On 15 Aug 2004 04:18:35 GMT, [email protected] (路德維) wrote: ::>※ 引述《[email protected] (清心寡慾)》之銘言： ::>: 荀彧此時留守,曹操身邊的謀士是荀攸.劉曄.郭嘉等人。曹操的危機不是兵少將弱,而是 ::>: 無糧。當糧食快用竭時，荀彧看出袁紹想速戰，所以就算曹操缺糧，也不會有所影響。 ::>: 在袁紹以眾擊寡，強攻卻不能得手的情況，自己就會出亂子，曹操只要抓住機會即可。 ::>: 烏巢是袁紹戰敗的原因之一，但即使袁紹失去了烏巢的糧，實力還是在曹操之上 ::>: 最主要的敗因是袁紹自己與幕僚對於危機的處理，能力與經驗不足。 ::>: 曹操遇過太多危難，幾次經歷生死邊緣﹔相較之下，袁紹就顯得順遂多了，畢竟世家 ::>: 的資源與勢力雖然給予袁紹極大的幫助，卻也無法讓它像曹操磨練出愈挫愈勇的意志。 ::> ::>關於這點　應該參考袁紹初起時 ::>以黑吃黑的經典手法賺到半個冀州 ::>接著被迫與當時勢力如日中天的公孫瓚進行界橋之戰 ::>初戰得勝後公孫瓚軍重整態勢渡河包圍袁紹本人　 ::>那時田豐在旁邊　還勸他認了 ::> ::>但袁紹發飆幹起來　逆轉成功　 ::>親自率軍衝破包圍圈還過河 ::>接著被公孫瓚軍再包圍　好不容易逃回來　 ::>這樣的過程絕對不順遂 ::>況且袁紹靠實力一步步打垮公孫瓚　 ::>還奪下青并　也不是燒香求來的 只看《三國志》是很難理解袁紹的艱辛，而且會以為界橋之戰 是關鍵之戰，但從《後漢書．公孫瓚傳》會發現故事的另一面 ，界橋之戰只是袁紹擋住了公孫瓚的第一擊，雖取勝並沒有重 創公孫瓚，取勝後袁紹派遣部將崔巨業領兵數萬乘勝北上，在 進入幽州不久就受阻在故安，久攻不下，在撤退時遇到公孫瓚 的追擊，更大敗于巨馬水，袁軍損失慘重，因此公孫瓚輕易南 下到平原，並派軍進入青州。這時候是公孫瓚強，袁紹弱，兩 者爭戰兩年，後來公孫瓚與劉虞的衝突加劇，劉虞減少對公孫 瓚的支援，公孫瓚補給困難，退回幽州，袁紹才取得初步勝利 ，安定了冀州和佔有少許青州。 ::>再說袁紹剛開始形象真的很差　 ::>貴族子弟　討董又沒用　 ::>還用無恥手段騙冀州太守 ::>日後官渡之戰大敗 ::>但他死時民間悼念他的百姓卻很多 ::>請問怎麼做的 待民以寬，與民休養生息。 ::>另外　曹操哪裡會處理危機　 ::>應該是曹操一開始的規畫有缺陷 ::>後來才不斷面臨危機　 ::>大家不妨回到正常的思考邏輯 ::>兩人討論日後發展藍圖時　 ::>曹操說要帶領一票人才打天下 ::>袁紹認為地理條件才是根本　 ::>日後證明袁紹的見解很正確 ::>魏晉是併吞袁家後的綜合體 ::> ::>: 袁紹失了烏巢之後，分兵兩路，一路劫曹操大營﹔另一路救烏巢 ::>: 這調度才是袁紹的致命傷。突顯了袁紹取決不定的個性，導致最後兩路人馬都敗 ::>: 烏巢不救都沒關係，袁紹有本錢讓曹操打掉一處糧寨 烏巢不是你想得這樣簡單，這是主要屯糧點。雖然不救也可以，但不是 不救都沒關係，因為袁紹知道烏巢被襲時，要救已經太遲，事實上就是 輕騎也趕不及到烏巢。 ::>: 況且袁紹失去烏巢的危機，並不會比曹操缺糧的窘境來得嚴重 袁紹不清楚曹操缺糧程度是那麼嚴重。 ::>: 但是兩者處理的方式與態度，這不單是人物個性而已，成長背景也是一個環節 ::>: 曹操部下也是經歷大風大浪的.死守.突圍...逆轉...相較於袁紹自己,與其幕僚 ::>: 或許缺少臨危的經驗,甚至是敗逃的經驗,導致真正發生危機,無法判斷出正確的做法 ::>: 袁紹在官渡敗的是輕敵與危機意識 ::>: 後來集結四州兵力,捲土重來與曹操再次對決,又來一次... ::>: (輕敵,中程昱十面埋伏之計) ::>: 但袁紹一敗再敗,仍有餘地一退再退,但恃著地大兵多 ::>: 最後還不是被曹操併吞了勢力 ::>: 與其說曹操擊敗了袁紹 ::>: 不如說是袁紹被自己打敗 這是事實嗎？袁紹在平定冀州的不穩後不久就病死，在袁 紹死時，領土還是很完整。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin