On 28 Nov 2005 16:45:14 +0800 (CST), [email protected] (( ￣ c￣)y▂ξ) wrote: ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之銘言： ::>: On 28 Nov 2005 04:31:15 +0800 (CST), [email protected] (( ￣ c￣)y▂ξ) ::>: wrote: ::>: 蜀漢亡國是錯在姜維錯誤地布防，而且在得不到中央的援軍下也不重新部署 ::>: 防線，把大軍拖在沓中不回，漢中失陷可以說是姜維一手做成的。 ::>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ::>公元263年.魏將鐘會.鄧艾伐蜀.也是29年來第一次主動攻擊.看吧!你不打人家就來打你. ::>姜維起沓中之兵迎敵.並上表請派精兵分手戰略重地陽安關及陰平橋.且說.此地不保.漢中 ::>必失.就在危極時.劉禪竟聽黃皓之言.招師婆入內殿問吉凶.她已以西川土神附身.胡言亂 ::>語.更說數年之後魏土亦歸陛下.姜維數度申表.皆被黃皓隱密.使鐘會輕取陽安.鄧艾偷渡 ::>陰平.姜維與諸將力抗鐘會.使鐘會受挫.不能前進. 魏軍會來是因為姜維請他們來，漢中的門戶開放了，魏軍進軍比較 容易。 對黃皓來說，姜維率領大軍一出就不回來，上表稱魏軍有異動也很 有機會是想來欺騙更多軍權，不派遣援軍是非常可能，但姜維怎可 能不知道中央沒有援軍，在中央沒有派遣增援部隊到漢中，姜維先 要做的就是把沓中大軍調回陽安鎮守，不是放任漢中真空。在這時 間，姜維是有充足的時間調動，但一直到魏軍進入陰平也不見他回 防的打算，漢中失陷從先前的開放門戶到沓中大軍不派兵支援都是 姜維的過失，失漢中這咽喉之地，蜀漢基本上是等于亡國。 ::>: 固守本地在當時來說並沒有錯，蜀漢名將如廖化和張翼也不贊同姜維的路線 ::>: ，姜維盲目北伐只了為了鞏固自己的兵權，對蜀漢的好處不大，基本上得不 ::>: 償失，而且從多次北伐中根本不能達到封鎖隴道的目的，不是姜維志窮就是 ::>: 魏方防線堅固，姜維還這樣浪費國力是愚蠢的行為，為了取得戰功，大開中 ::>: 門任由魏軍進入更是錯上加錯。 ::>: 從陳壽的評價來說，閻宇的能力也不錯，防衛漢中也不是想象中困難，就是 ::>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ::>閻宇的能力不錯??他身無寸功.只因為為黃皓親信而封為右將軍.曾代替姜維赴前線與魏軍 ::>交戰.只聽說魏將鄧艾之名.就嚇的不敢出戰.這樣的人也較能力不錯... 這是來自那部史書的記載？史料記載閻宇的事不多，但沒有提過有這 樣的事發生，按陳壽的說法閻宇「宿有功幹，於事精勤」。 ::>: 連張衛之輩在面對曹操也可以守得一段時間，蜀漢的將士遠比張衛時強，要 ::>: 固守漢中還是有可能。 ::>: 不能因為有勞就完全無視姜維犯下的嚴重過失。 ::> ::>如果要說亡國的首要戰犯就是諸葛瞻.當時鄧艾攻綿竹不過數萬.諸葛瞻手上有二.三萬人. ::>當時的做法應該是據險以守.不出幾月.鄧艾軍一定補給會有問題.諸葛瞻卻選擇正面迎敵. ::>對一個戰場新手.面對一個老手.豈有不敗之理?若要怪姜維為何不回成都就援.但他在劍閣 ::>外的是數倍於他的魏軍.且敵主帥為鐘會!鐘豈是泛泛之輩.怎可能看著姜維撤退.而成都城 ::>內舉城之兵亦有4.5萬.劉禪最後卻選擇投降.姜維何錯之有? 這些又來自什麼史書的記載？ 蜀漢全國兵力才十萬，諸葛瞻手上會有二三萬的同時，成都那可能還有4.5萬 ，最大可能是當鄧艾率領萬餘人偷襲時，成都的可能兵力也是只有兩萬左右 ，至少六萬人是在姜維手上，鄧艾一開始領兵三萬，挑選當中精英偷襲，兵 力應大約萬餘人或更少，諸葛瞻能領的也只會接近的萬餘人。諸葛瞻指揮很 差是鄧艾成功的關鍵，但不要忘記，要不是姜維失掉了漢中，使魏軍推進到 劍閣，鄧艾是不可能會從陰平偷襲的。 ::>而姜維在蜀國滅亡.他大可以自殺換取忠烈之名.但他選擇讓後人誤會的方式假投降於鐘會. ::>利用鐘會和鄧艾的嫌隙來找尋復興蜀漢的契機.但可惜事跡敗露.功虧一簣.最後死於亂兵的 ::>劍下.姜維使終被蜀漢的滅亡扯在一起.太多的惋惜與指責.對姜維來說太不公平.一個畢生 ::>為蜀漢奉獻能力的男子漢.注定背負著蜀漢政權的滅亡.一個國主昏庸.宦官把持朝政的政權 ::>還能苦撐三十年.這三十年每天張開眼就背負著極大壓力他誰能想像?沒有他.哪來的後蜀 ::>三十年! -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin