On 28 Nov 2005 16:45:14 +0800 (CST), [email protected] (( ￣ c￣)y▂ξ) wrote: ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之铭言： ::>: On 28 Nov 2005 04:31:15 +0800 (CST), [email protected] (( ￣ c￣)y▂ξ) ::>: wrote: ::>: 蜀汉亡国是错在姜维错误地布防，而且在得不到中央的援军下也不重新部署 ::>: 防线，把大军拖在沓中不回，汉中失陷可以说是姜维一手做成的。 ::>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ::>公元263年.魏将钟会.邓艾伐蜀.也是29年来第一次主动攻击.看吧!你不打人家就来打你. ::>姜维起沓中之兵迎敌.并上表请派精兵分手战略重地阳安关及阴平桥.且说.此地不保.汉中 ::>必失.就在危极时.刘禅竟听黄皓之言.招师婆入内殿问吉凶.她已以西川土神附身.胡言乱 ::>语.更说数年之後魏土亦归陛下.姜维数度申表.皆被黄皓隐密.使钟会轻取阳安.邓艾偷渡 ::>阴平.姜维与诸将力抗钟会.使钟会受挫.不能前进. 魏军会来是因为姜维请他们来，汉中的门户开放了，魏军进军比较 容易。 对黄皓来说，姜维率领大军一出就不回来，上表称魏军有异动也很 有机会是想来欺骗更多军权，不派遣援军是非常可能，但姜维怎可 能不知道中央没有援军，在中央没有派遣增援部队到汉中，姜维先 要做的就是把沓中大军调回阳安镇守，不是放任汉中真空。在这时 间，姜维是有充足的时间调动，但一直到魏军进入阴平也不见他回 防的打算，汉中失陷从先前的开放门户到沓中大军不派兵支援都是 姜维的过失，失汉中这咽喉之地，蜀汉基本上是等于亡国。 ::>: 固守本地在当时来说并没有错，蜀汉名将如廖化和张翼也不赞同姜维的路线 ::>: ，姜维盲目北伐只了为了巩固自己的兵权，对蜀汉的好处不大，基本上得不 ::>: 偿失，而且从多次北伐中根本不能达到封锁陇道的目的，不是姜维志穷就是 ::>: 魏方防线坚固，姜维还这样浪费国力是愚蠢的行为，为了取得战功，大开中 ::>: 门任由魏军进入更是错上加错。 ::>: 从陈寿的评价来说，阎宇的能力也不错，防卫汉中也不是想象中困难，就是 ::>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ::>阎宇的能力不错??他身无寸功.只因为为黄皓亲信而封为右将军.曾代替姜维赴前线与魏军 ::>交战.只听说魏将邓艾之名.就吓的不敢出战.这样的人也较能力不错... 这是来自那部史书的记载？史料记载阎宇的事不多，但没有提过有这 样的事发生，按陈寿的说法阎宇「宿有功干，於事精勤」。 ::>: 连张卫之辈在面对曹操也可以守得一段时间，蜀汉的将士远比张卫时强，要 ::>: 固守汉中还是有可能。 ::>: 不能因为有劳就完全无视姜维犯下的严重过失。 ::> ::>如果要说亡国的首要战犯就是诸葛瞻.当时邓艾攻绵竹不过数万.诸葛瞻手上有二.三万人. ::>当时的做法应该是据险以守.不出几月.邓艾军一定补给会有问题.诸葛瞻却选择正面迎敌. ::>对一个战场新手.面对一个老手.岂有不败之理?若要怪姜维为何不回成都就援.但他在剑阁 ::>外的是数倍於他的魏军.且敌主帅为钟会!钟岂是泛泛之辈.怎可能看着姜维撤退.而成都城 ::>内举城之兵亦有4.5万.刘禅最後却选择投降.姜维何错之有? 这些又来自什麽史书的记载？ 蜀汉全国兵力才十万，诸葛瞻手上会有二三万的同时，成都那可能还有4.5万 ，最大可能是当邓艾率领万余人偷袭时，成都的可能兵力也是只有两万左右 ，至少六万人是在姜维手上，邓艾一开始领兵三万，挑选当中精英偷袭，兵 力应大约万余人或更少，诸葛瞻能领的也只会接近的万余人。诸葛瞻指挥很 差是邓艾成功的关键，但不要忘记，要不是姜维失掉了汉中，使魏军推进到 剑阁，邓艾是不可能会从阴平偷袭的。 ::>而姜维在蜀国灭亡.他大可以自杀换取忠烈之名.但他选择让後人误会的方式假投降於钟会. ::>利用钟会和邓艾的嫌隙来找寻复兴蜀汉的契机.但可惜事迹败露.功亏一篑.最後死於乱兵的 ::>剑下.姜维使终被蜀汉的灭亡扯在一起.太多的惋惜与指责.对姜维来说太不公平.一个毕生 ::>为蜀汉奉献能力的男子汉.注定背负着蜀汉政权的灭亡.一个国主昏庸.宦官把持朝政的政权 ::>还能苦撑三十年.这三十年每天张开眼就背负着极大压力他谁能想像?没有他.哪来的後蜀 ::>三十年! -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin