On 08 Feb 2006 14:56:08 +0800 (CST), [email protected] (銀之朔風) wrote: ::>※ 引述《NewWuman (不攻擊奇用謀兵詐)》之銘言： ::>: 在提到識人之明的時候， ::>: 諸葛亮常常被詬病的地方， ::> ::> 其實說不好聽點，這可以說是被選擇性放大的後果，如果刻意去看孔明用人 ::> 失敗的例子，而忽視他用人成功的例子，當然就會得出「識人不明」的結論 ::> 。但事實上呢？除了馬謖這點無可否認外，其他孔明的識人、用人，基本上 ::> 並未出現什麼重大的問題。 人才有分文官武將，文官還好，武將方面就很弱，而且可能他經歷少或者人生經 驗不足或性格謹慎，不敢用人。 ::> 比方說，鄧芝是劉備首先提拔的沒錯，但是真正讓他大放異彩的，卻是出於 ::> 孔明的委以重任；宗預雖隨張飛入蜀，但真正在史上留名，還是在孔明任命 鄧芝的例子不好，他在劉備時的三五年間從管理倉庫的無品小吏（參考魏的九品） 升上六七品的縣令，再升五品太守，然後是三品尚書。這樣的升遷速度不是諸葛 亮會容許的。 ::> 他擔任主簿之後；王平、張翼之能出頭，雖說在劉備時代即已略有名氣（嚴 ::> 格來說，王平沒有），但真正拔擢他們的卻是孔明；更不用說楊洪、蔣琬、 ::> 費禕、董允、姜維這五人，無一不是被孔明所重用、拔擢後終至成為蜀漢重 王平至少是裨將軍，算有少許地位，但提拔在立大功後就不能說是識人。楊洪、 費禕、董允三人在劉備時的名聲不低，楊洪在劉備時已經是益州治中，位在郡太 守之上，在諸葛亮掌權後反而退為郡太守，何來重用，按理升為丞相長史才對， 但諸葛亮的長史來來去去幾乎都是小人當道，楊儀不用說，張裔和向朗偏私，蔣 琬也有打小報告的記載。編入太子府的費董兩人在劉備時也升到五品庶子，這已 經相等于郡太守的等級。姜維除了是天水大姓，也是天水的知名人物，蔣琬就已 經當了不短時間的中低級官員，要不是失職再先，加上酒醉不醒，連在劉備面前 表現才能的機會也失去，本來的前途可能更好。 提到楊洪就不能不提李嚴，作為部下的楊洪與李嚴不和而辭職，還被李嚴推薦到 州當官，這才是敢用人，與諸葛亮不和的可是輕則貶官罷官，重則殺頭。 ::> 要大臣、支柱。如果看過這些成就，那麼仍然堅持孔明「識人不明」的話， ::> 那在下也無話可說。 ::> 再舉一個最簡單的例子，孔明治蜀的治績，歷來多被推崇。那麼有個最明顯 ::> 的事實是：不管多麼嚴密、良善的制度，推動者終究是人。如果選派的官員 ::> 不適任，那再好的制度也會沒用，當然更不可能會有好的治績，那如果從這 ::> 個角度去檢視，顯然的，孔明治蜀的成就不可能從天上掉下來，自然是他（ ::> 以及他屬下的官員）努力拔擢人才，並使之擔任適當的位子上，才能有的結 ::> 果。 但諸葛亮不敢用人是很明顯，如果說蔣琬和龐統是百里之才，為什麼他沒有一開 始就推薦他們當治中，要他們浪費時間在不適合的位置上，諸葛亮有推薦的話， 劉備可能會接見他們，然後把他們提拔到適合的位置，看劉備的提拔人才可是很 快的，問題在劉備這樣親信的諸葛亮就是沒有提供好的人才給他。或者諸葛亮可 能是團聚不了人才在身邊。 ::> 反過來說，一般多稱曹操、劉備用人高明。但如果拿批評孔明的角度來檢視 ::> 的話，那在下亦可得出這樣的結論：曹操有信任張邈、陳宮而險失兗州的紀 ::> 錄；劉備有不聽陳群諫言、險失龐統的紀錄，所以他們兩人「識人不明」！ 曹操的問題是自己做成的，與識人無關。劉備這兩例都錯，陳群的蠢建議與諸葛 亮叫劉備的奪襄陽一樣，完全是一條死路，劉備不用才是正確的做法。劉備不去 爭徐州，本來支持自己的徐州被他人佔去的話，困死在小沛的劉備只有等待被消 滅。龐統事來說，從記載來看，劉備在任用龐統前沒有相見過，但認識龐統多年 的諸葛亮怎會不清楚縣令不是適合的工作，為什麼不見記載諸葛亮有推薦龐統任 更適合的工作或叫劉備接見龐統看看，每次諸葛亮都是在出錯後才來說情，但以 他的份量，這種事本來就是可以避免。 ::> 而這樣的結論合理嗎？在下想大多數人應該是不會同意的，再偉大的名將、 ::> 領導者也會有用錯人、判斷失誤的時候，但只要整體來說他的任命、決定是 ::> 合理而正確的，那我們就不該只看那少數的失敗例子來作結論。同樣的，評 ::> 論孔明的識人、用人也是如此。 諸葛亮的用人從出道到死都存在重大缺陷，用人唯親，賞罰不得其法，識人的能 力平庸，也過于自負，嚴重損傷了蜀漢的根本，諸葛亮在用人方面的差錯和失誤 可是不絕于史。 ::>: 就是在軍事上的用人不當， ::>: 如錯用馬謖和壓抑魏延等等。 ::> ::> 1.錯用馬謖這點無可辯駁，確實是孔明的用人失當。但若要進一步來評析的 ::> 話，那嚴格來說，在下會以為，用馬謖去迎戰張郃，除了說不太恰當外（ ::> 因為缺少循序漸進的磨練），但不能說錯。古今名將多得是直接被丟到戰 ::> 場上而一戰成名的，並不是每個人都有機會被慢慢培養。能慢慢培養固然 ::> 較好，但並非反過來就一定錯誤。否則虞詡該死在羌人手中、袁崇煥更不 ::> 會有寧遠大捷。 ::> 孔明真正的錯，是他沒看出馬謖不適合擔任軍隊統帥，更沒看出馬謖不聽 ::> 人言（包括他的命令）的一面，這才是他真正犯下的錯誤。 真正有天分的名將是不需要循序漸進的磨練，馬謖是諸葛亮非常熟悉的一個人都 可以令諸葛亮失手，可見諸葛亮的能力是怎樣平庸。馬謖不聽諸葛亮也是合理， 論軍計，相信馬謖比諸葛亮高明，只是他適合當幕僚而不是做下決策的。 ::> 2.至於壓抑魏延的論點，如果是從贊同《魏略》子午谷方案，或是更誇張的 ::> 《魏延傳》潼關想法（那連計畫都稱不上）的角度的話，那自然可以批評 ::> 孔明壓抑魏延。不過，如果先撇開子午谷方案，就事論事來看看魏延的地 ::> 位的話，或許可以得到不一樣的結論： ::> ::> 劉備時代：部曲→牙門將軍→鎮遠將軍兼漢中太守→鎮北將軍兼漢中太守 ::> ::> 孔明時代：封都亭侯→督前部‧領丞相司馬‧涼州刺史→前軍師‧征西大 ::> 將軍‧假節‧南鄭侯 ::> ::> 如果以官位和軍中的地位來看，當然在孔明時代是沒有讓魏延再來一次越 ::> 級跳升、一軍盡驚的升遷，但到孔明死時，魏延已經升到了蜀軍中的第二 ::> 把交椅，更是當時實際指揮軍隊的大將中，唯一享有「假節」地位的人， ::> 其他將領，不論是姜維、王平、吳壹、張嶷…等，沒有任一人享有這個權 ::> 限和榮典。如果這樣叫壓抑，那麼蜀國大概沒人能算是被重用了。 這次你對啦，諸葛亮根本不相信蜀漢的武將，到死的一天也死死制住兵權不放， 才會被楊儀有機可乘。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin