On 08 Feb 2006 14:56:08 +0800 (CST), [email protected] (银之朔风) wrote: ::>※ 引述《NewWuman (不攻击奇用谋兵诈)》之铭言： ::>: 在提到识人之明的时候， ::>: 诸葛亮常常被诟病的地方， ::> ::> 其实说不好听点，这可以说是被选择性放大的後果，如果刻意去看孔明用人 ::> 失败的例子，而忽视他用人成功的例子，当然就会得出「识人不明」的结论 ::> 。但事实上呢？除了马谡这点无可否认外，其他孔明的识人、用人，基本上 ::> 并未出现什麽重大的问题。 人才有分文官武将，文官还好，武将方面就很弱，而且可能他经历少或者人生经 验不足或性格谨慎，不敢用人。 ::> 比方说，邓芝是刘备首先提拔的没错，但是真正让他大放异彩的，却是出於 ::> 孔明的委以重任；宗预虽随张飞入蜀，但真正在史上留名，还是在孔明任命 邓芝的例子不好，他在刘备时的三五年间从管理仓库的无品小吏（参考魏的九品） 升上六七品的县令，再升五品太守，然後是三品尚书。这样的升迁速度不是诸葛 亮会容许的。 ::> 他担任主簿之後；王平、张翼之能出头，虽说在刘备时代即已略有名气（严 ::> 格来说，王平没有），但真正拔擢他们的却是孔明；更不用说杨洪、蒋琬、 ::> 费禕、董允、姜维这五人，无一不是被孔明所重用、拔擢後终至成为蜀汉重 王平至少是裨将军，算有少许地位，但提拔在立大功後就不能说是识人。杨洪、 费禕、董允三人在刘备时的名声不低，杨洪在刘备时已经是益州治中，位在郡太 守之上，在诸葛亮掌权後反而退为郡太守，何来重用，按理升为丞相长史才对， 但诸葛亮的长史来来去去几乎都是小人当道，杨仪不用说，张裔和向朗偏私，蒋 琬也有打小报告的记载。编入太子府的费董两人在刘备时也升到五品庶子，这已 经相等于郡太守的等级。姜维除了是天水大姓，也是天水的知名人物，蒋琬就已 经当了不短时间的中低级官员，要不是失职再先，加上酒醉不醒，连在刘备面前 表现才能的机会也失去，本来的前途可能更好。 提到杨洪就不能不提李严，作为部下的杨洪与李严不和而辞职，还被李严推荐到 州当官，这才是敢用人，与诸葛亮不和的可是轻则贬官罢官，重则杀头。 ::> 要大臣、支柱。如果看过这些成就，那麽仍然坚持孔明「识人不明」的话， ::> 那在下也无话可说。 ::> 再举一个最简单的例子，孔明治蜀的治绩，历来多被推崇。那麽有个最明显 ::> 的事实是：不管多麽严密、良善的制度，推动者终究是人。如果选派的官员 ::> 不适任，那再好的制度也会没用，当然更不可能会有好的治绩，那如果从这 ::> 个角度去检视，显然的，孔明治蜀的成就不可能从天上掉下来，自然是他（ ::> 以及他属下的官员）努力拔擢人才，并使之担任适当的位子上，才能有的结 ::> 果。 但诸葛亮不敢用人是很明显，如果说蒋琬和庞统是百里之才，为什麽他没有一开 始就推荐他们当治中，要他们浪费时间在不适合的位置上，诸葛亮有推荐的话， 刘备可能会接见他们，然後把他们提拔到适合的位置，看刘备的提拔人才可是很 快的，问题在刘备这样亲信的诸葛亮就是没有提供好的人才给他。或者诸葛亮可 能是团聚不了人才在身边。 ::> 反过来说，一般多称曹操、刘备用人高明。但如果拿批评孔明的角度来检视 ::> 的话，那在下亦可得出这样的结论：曹操有信任张邈、陈宫而险失兖州的纪 ::> 录；刘备有不听陈群谏言、险失庞统的纪录，所以他们两人「识人不明」！ 曹操的问题是自己做成的，与识人无关。刘备这两例都错，陈群的蠢建议与诸葛 亮叫刘备的夺襄阳一样，完全是一条死路，刘备不用才是正确的做法。刘备不去 争徐州，本来支持自己的徐州被他人占去的话，困死在小沛的刘备只有等待被消 灭。庞统事来说，从记载来看，刘备在任用庞统前没有相见过，但认识庞统多年 的诸葛亮怎会不清楚县令不是适合的工作，为什麽不见记载诸葛亮有推荐庞统任 更适合的工作或叫刘备接见庞统看看，每次诸葛亮都是在出错後才来说情，但以 他的份量，这种事本来就是可以避免。 ::> 而这样的结论合理吗？在下想大多数人应该是不会同意的，再伟大的名将、 ::> 领导者也会有用错人、判断失误的时候，但只要整体来说他的任命、决定是 ::> 合理而正确的，那我们就不该只看那少数的失败例子来作结论。同样的，评 ::> 论孔明的识人、用人也是如此。 诸葛亮的用人从出道到死都存在重大缺陷，用人唯亲，赏罚不得其法，识人的能 力平庸，也过于自负，严重损伤了蜀汉的根本，诸葛亮在用人方面的差错和失误 可是不绝于史。 ::>: 就是在军事上的用人不当， ::>: 如错用马谡和压抑魏延等等。 ::> ::> 1.错用马谡这点无可辩驳，确实是孔明的用人失当。但若要进一步来评析的 ::> 话，那严格来说，在下会以为，用马谡去迎战张合，除了说不太恰当外（ ::> 因为缺少循序渐进的磨练），但不能说错。古今名将多得是直接被丢到战 ::> 场上而一战成名的，并不是每个人都有机会被慢慢培养。能慢慢培养固然 ::> 较好，但并非反过来就一定错误。否则虞诩该死在羌人手中、袁崇焕更不 ::> 会有宁远大捷。 ::> 孔明真正的错，是他没看出马谡不适合担任军队统帅，更没看出马谡不听 ::> 人言（包括他的命令）的一面，这才是他真正犯下的错误。 真正有天分的名将是不需要循序渐进的磨练，马谡是诸葛亮非常熟悉的一个人都 可以令诸葛亮失手，可见诸葛亮的能力是怎样平庸。马谡不听诸葛亮也是合理， 论军计，相信马谡比诸葛亮高明，只是他适合当幕僚而不是做下决策的。 ::> 2.至於压抑魏延的论点，如果是从赞同《魏略》子午谷方案，或是更夸张的 ::> 《魏延传》潼关想法（那连计画都称不上）的角度的话，那自然可以批评 ::> 孔明压抑魏延。不过，如果先撇开子午谷方案，就事论事来看看魏延的地 ::> 位的话，或许可以得到不一样的结论： ::> ::> 刘备时代：部曲→牙门将军→镇远将军兼汉中太守→镇北将军兼汉中太守 ::> ::> 孔明时代：封都亭侯→督前部‧领丞相司马‧凉州刺史→前军师‧征西大 ::> 将军‧假节‧南郑侯 ::> ::> 如果以官位和军中的地位来看，当然在孔明时代是没有让魏延再来一次越 ::> 级跳升、一军尽惊的升迁，但到孔明死时，魏延已经升到了蜀军中的第二 ::> 把交椅，更是当时实际指挥军队的大将中，唯一享有「假节」地位的人， ::> 其他将领，不论是姜维、王平、吴壹、张嶷…等，没有任一人享有这个权 ::> 限和荣典。如果这样叫压抑，那麽蜀国大概没人能算是被重用了。 这次你对啦，诸葛亮根本不相信蜀汉的武将，到死的一天也死死制住兵权不放， 才会被杨仪有机可乘。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin