On 11 Feb 2006 19:34:47 +0800 (CST), [email protected] (cvc) wrote: ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之銘言： ::>: On 08 Feb 2006 14:56:08 +0800 (CST), [email protected] (銀之朔風) wrote: ::>: 人才有分文官武將，文官還好，武將方面就很弱，而且可能他經歷少或者人生經 ::>: 驗不足或性格謹慎，不敢用人。 ::> 諸葛亮用人風格可見比較偏或說適合承平時代，重視官僚體系資歷完整。 ::> 用兵風格也是，在亂世略嫌應變不足。 ::> ::>: 王平至少是裨將軍，算有少許地位，但提拔在立大功後就不能說是識人。楊洪、 ::>: 費禕、董允三人在劉備時的名聲不低，楊洪在劉備時已經是益州治中，位在郡太 ::>: 守之上，在諸葛亮掌權後反而退為郡太守，何來重用，按理升為丞相長史才對， ::>: 但諸葛亮的長史來來去去幾乎都是小人當道，楊儀不用說，張裔和向朗偏私，蔣 ::>: 琬也有打小報告的記載。編入太子府的費董兩人在劉備時也升到五品庶子，這已 ::>: 經相等于郡太守的等級。姜維除了是天水大姓，也是天水的知名人物，蔣琬就已 ::>: 經當了不短時間的中低級官員，要不是失職再先，加上酒醉不醒，連在劉備面前 ::>: 表現才能的機會也失去，本來的前途可能更好。 ::> 張裔傳不是稱裔「賞不遺遠，罰不阿近」？但不知偏私之論從何而來？ 這之前還有一字「公」，應是張裔稱贊諸葛亮的說話。張裔品格如何看 《楊洪傳》比較清楚，諸葛亮想任張裔為留府長史，有問過楊洪的意見 ，楊洪評張裔「性不公平」，不適合當留府長史。也提及本來張裔與楊 洪親善，後來張裔的兒子為蜀郡郡吏時有過被身為郡太守的楊洪處罰， 張裔因此怪罪楊洪，兩人關系破裂，這事已經可以反映。文中再提及後 來張裔與岑述不和才令人發覺楊洪並非是為了自己當長史或因為與張裔 不和，不想他處高位才抹黑張裔，不過文中沒有細說是發生了什麼事。 ::> 蔣琬打小報告是否指廖立事？ ::> 李邵、蔣琬將廖立語回傳，也算常情，說小人太過。 ::> 竊以為廖立事略嫌孔明器量狹小，廖立批評朝政之言也不算無的放矢。 廖立這事發生有點奇怪，廖立只有無事忙的長水校尉，按理丞相府的重 要幕僚李邵和蔣琬沒有理由會找上他，廖立在諸葛亮掌權後就被忽略， 從皇帝身邊的侍中（魏九品中是三品）降職為長水校尉（四品）。 李蔣來找廖立可能就是想找機會計算他，廖立為了重回顯位就中計談了 很多朝政得失，因此被免官和調離成都。相信是因為廖立是劉備時的舊 臣，荊州派中的名人（可比龐統的荊州代表人物），當年位居顯要，要 是諸葛亮離開成都的話，怕丞相府諸晚輩壓抑不了廖立，可能被他重回 顯要，分薄了諸葛亮的權力。從事實來看，廖立被廢後，諸葛亮就帶領 部隊南征，這暗謀之說不能說沒有可能。 就如你所說，廖立的批評朝政之言也不算無的放矢，而且更只是在私下 與李蔣兩人談的，連這樣的言論也處罰，而且更拉上當年的其他過失一 齊談，這些所謂過失在當年諸葛亮沒有問題，劉備也沒有處罰，這時候 一一成為處分的理由。 其實如果是諸葛亮的意思的話，應不能算到蔣琬身上，如果不是的話， 這當然是小人行為，事實上諸葛亮在劉備時也打了不少小報告。只是覺 得太多人把諸葛亮神化，接受不了諸葛亮軍事上無能，識人上不明，人 格上卑鄙。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin