On 11 Feb 2006 19:34:47 +0800 (CST), [email protected] (cvc) wrote: ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之铭言： ::>: On 08 Feb 2006 14:56:08 +0800 (CST), [email protected] (银之朔风) wrote: ::>: 人才有分文官武将，文官还好，武将方面就很弱，而且可能他经历少或者人生经 ::>: 验不足或性格谨慎，不敢用人。 ::> 诸葛亮用人风格可见比较偏或说适合承平时代，重视官僚体系资历完整。 ::> 用兵风格也是，在乱世略嫌应变不足。 ::> ::>: 王平至少是裨将军，算有少许地位，但提拔在立大功後就不能说是识人。杨洪、 ::>: 费禕、董允三人在刘备时的名声不低，杨洪在刘备时已经是益州治中，位在郡太 ::>: 守之上，在诸葛亮掌权後反而退为郡太守，何来重用，按理升为丞相长史才对， ::>: 但诸葛亮的长史来来去去几乎都是小人当道，杨仪不用说，张裔和向朗偏私，蒋 ::>: 琬也有打小报告的记载。编入太子府的费董两人在刘备时也升到五品庶子，这已 ::>: 经相等于郡太守的等级。姜维除了是天水大姓，也是天水的知名人物，蒋琬就已 ::>: 经当了不短时间的中低级官员，要不是失职再先，加上酒醉不醒，连在刘备面前 ::>: 表现才能的机会也失去，本来的前途可能更好。 ::> 张裔传不是称裔「赏不遗远，罚不阿近」？但不知偏私之论从何而来？ 这之前还有一字「公」，应是张裔称赞诸葛亮的说话。张裔品格如何看 《杨洪传》比较清楚，诸葛亮想任张裔为留府长史，有问过杨洪的意见 ，杨洪评张裔「性不公平」，不适合当留府长史。也提及本来张裔与杨 洪亲善，後来张裔的儿子为蜀郡郡吏时有过被身为郡太守的杨洪处罚， 张裔因此怪罪杨洪，两人关系破裂，这事已经可以反映。文中再提及後 来张裔与岑述不和才令人发觉杨洪并非是为了自己当长史或因为与张裔 不和，不想他处高位才抹黑张裔，不过文中没有细说是发生了什麽事。 ::> 蒋琬打小报告是否指廖立事？ ::> 李邵、蒋琬将廖立语回传，也算常情，说小人太过。 ::> 窃以为廖立事略嫌孔明器量狭小，廖立批评朝政之言也不算无的放矢。 廖立这事发生有点奇怪，廖立只有无事忙的长水校尉，按理丞相府的重 要幕僚李邵和蒋琬没有理由会找上他，廖立在诸葛亮掌权後就被忽略， 从皇帝身边的侍中（魏九品中是三品）降职为长水校尉（四品）。 李蒋来找廖立可能就是想找机会计算他，廖立为了重回显位就中计谈了 很多朝政得失，因此被免官和调离成都。相信是因为廖立是刘备时的旧 臣，荆州派中的名人（可比庞统的荆州代表人物），当年位居显要，要 是诸葛亮离开成都的话，怕丞相府诸晚辈压抑不了廖立，可能被他重回 显要，分薄了诸葛亮的权力。从事实来看，廖立被废後，诸葛亮就带领 部队南征，这暗谋之说不能说没有可能。 就如你所说，廖立的批评朝政之言也不算无的放矢，而且更只是在私下 与李蒋两人谈的，连这样的言论也处罚，而且更拉上当年的其他过失一 齐谈，这些所谓过失在当年诸葛亮没有问题，刘备也没有处罚，这时候 一一成为处分的理由。 其实如果是诸葛亮的意思的话，应不能算到蒋琬身上，如果不是的话， 这当然是小人行为，事实上诸葛亮在刘备时也打了不少小报告。只是觉 得太多人把诸葛亮神化，接受不了诸葛亮军事上无能，识人上不明，人 格上卑鄙。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin