On 18 Feb 2006 12:55:16 GMT, [email protected] (人質直而尚義) wrote: ::>※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： ::>> 威脅到生命的問題，只有當事人能領會。要預測反叛是幾乎沒有 ::>> 可能，但認識一個人能力就簡單得多，馬謖事是屬于可以預測的 ::>> 範圍。 ::>因為諸葛亮終究得謹慎。 ::>（是的倒可以說他還是得小心後主起疑心。） ::>司馬家可以理所當然「誅夷名族寵樹同己」， ::>用了羊祜不用重罰（當然羊祜有才，然乃帥才非戰將之才）， ::>諸葛亮的情況不行。 ::>荀彧錯用了嚴象、韋康（也未必是大錯用）， ::>幸而當時曹操陣營戰將多。 ::>然而即便曹操自己也不小心讓夏侯淵把漢中丟了。 ::>（出事前還稱讚得什麼似地，以之擬於顏淵，出事後就是「白地將軍」了。） ::>當然這不是小國對大國的壓力。 曹操對夏侯淵的問題還是了解，據說也常常告戒，這好像劉備對 關羽和張飛一樣。 ::>沒有說諸葛亮一定沒錯。 ::>不過硬以「認識一個人的能力簡單得多」責人，未免過分吧？ 相比難測的人心，能力不簡單是什麼？ ::>> 被俘的將領，殺而不殺權在敵方手上，可以用這點來判斷于禁不 ::>> 如龐德嗎？ ::>曹操自己這麼說，沒有要說于禁不如龐德， ::>只是曹操自己都有著「看走了眼」的感覺（無論那是一時情緒失控失準）。 ::>「李陵矢竭，不免請降，于禁水漲，猶且生獲，固知用兵上術，世罕其人。」 ::>陳朝追吳明徹之功，有此語句，算是持平之論。 ::>然而曹操曹丕父子當時的情緒似非如此。 ::>又諸葛亮處置馬謖，重點在服人心，軍令不得不然。馬謖未必不是人才。 馬謖是人才，但不是統兵作戰的人才，這點同諸葛亮也相似。 ::>> 你有覺得秦宓在升官嗎？ ::> ::>不是嗎？左中郎將已是夠資格持節將兵了（皇甫嵩），不是升？ 持節將兵是皇帝喜歡就可以，左中郎將屬于負責武職士人，也 常用于監軍出戰。 ::>這裡不管秦宓當時實權如何，名分上可比州別駕高了。 ::>再看看用詞。是拜，不是左遷。且後來更乾脆就遷大司農。 只看名分有什麼用，秩六百石的州刺史的本來等級就是很低， 副手的州別駕當然更低。但這低微的官員就是去負責監察秩二 千石太守的工作，到後來更發展到管理軍民事，成為比郡等級 更大的地方長官，蜀漢只有一州，這州副官就相對重要。 ::>> 這是私下的談論，嚴重性還沒有到死罪，更何況是酒後之言， ::>> 從事實來看叫左將軍劉備做老兵也沒有問題，黃忠也被叫過， ::>> 張飛也差不多，劉備聽信小人讒言而疏遠大臣，說是「荒悖」 ::>> 也不過份。而且彭羕會說錯話，除了喝酒誤事，馬超的挑撥也 ::>> 起推動作用，彭羕覺得馬超與自己同病相憐，以為會有共鳴， ::>> 說話自然比較大膽。 ::> ::>如果我們相信陳壽的書，那麼彭恙早在劉璋時期就不很安分。 ::>「酒後」是恙自道。焉知其情如何？ ::>至少同時告發的有馬超。是親自與恙談過話的，而感覺到這話有問題。 ::>要說是和諸葛亮同謀誣告，只怕彭恙自己遣辭用句也大有毛病。 ::>而劉蜀陣營比起曹孫動輒族誅，「覆巢之下焉有完卵」，這樣的下獄誅死， ::>可輕得多了！ 請問在馬超告發前，彭羕有什麼錯？沒有的話，諸葛亮向劉備 講的是不是讒言？ ::>> 「超問羕曰：「卿才具秀拔，主公相待至重，謂卿當與孔明﹑ ::>> 孝直諸人齊足並驅，寧當外授小郡，失人本望乎？」 ::>> 在彭羕沒有犯錯前，諸葛亮已經多次秘密向劉備誣蔑彭羕會反 ::>> 叛，這行徑還不是卑鄙，那怎樣才是。小人不是個個都是無能 ::>> 之輩，諸葛亮就不能當小人嗎？ ::>> 還是看《彭羕傳》原文比較好，誣告發生在左遷江陽太守前， ::>> 同馬超的說話已經是後來的事，《彭羕傳》可以保留到這樣的 ::>> 罪證是因為這同諸葛亮的讒言相近。 ::>> 「諸 葛 亮 雖 外 接 待 羕 ， 而 內 不 能 善 。 屢 密 言 先 主， ::>> 羕 心 大 志 廣 ， 難 可 保 安 。 先 主 既 敬 信 亮 ， 加 察 ::>> 羕 行 事， 意 以 稍 疏 ， 左 遷 羕 為 江 陽 太 守 。」 ::>> 劉封和彭羕之死都是諸葛亮主動的，他們會死可能是他們的背 ::>> 景不厚，因此被殺。廖立、來敏和李嚴不用死，可能他們都是 ::>> 荊楚名士，不好處死他們。 ::> ::>廖立案說不通，就專拿劉封彭恙案說嘴？ 廖立案還有不清楚的地方嗎？ ::>如果孫權沒有意，胡綜還能怎麼辦？ ::>試看劉禪所輕易殺掉的李邈，他到底有何背景， ::>諸葛亮竟然不敢殺他？ ::>也是劉禪世論棄市的劉琰（當時兩件處置似皆不無過當）， ::>諸葛亮也不願殺，只是叫他回後方安靜。 你這樣說越會諸葛亮不利，劉備掌權時就叫老板殺，自己就 裝好心。 ::>> 計算不成還可以想其他辦法，這樣做又沒有損失。 ::>> 曹操沒有看錯于禁的能力，但相信只有笨蛋在無可能下還在死戰。 ::>> 評說諸葛亮，只要他適合用到這三個詞就不用理會還有其他人適合 ::>> ，這不是說他是最無能、卑鄙、識人不明。 ::> ::> ::>這種翻案那除非是要把陳壽常璩書乃至其後如毛脩之聞蜀長老言整個都 ::>大翻修了。 ::>至少殘存的訊息，怕未必能支持，「文獻不足徵」。 ::>蜀滅後以迄裴松之時期，譙允南范長生等人俱在， ::>怎麼都沒些個雜音？ ::>後來的張居正，人乃治國良材， ::>而其氣度狹小（亦有不得不然，要辦點事非排除困難不可。）， ::>至朝鮮人《朝天錄》中且有記載，難以抹滅。 ::>如果諸葛亮或其黨人憑藉威勢可以發揮至於死後，那也夠神奇了。 三國時期怎同明代相比，年代久遠的三國，歷史資料保留不易 ，紙張技術不發達，也沒有大量印刷的技術，蜀漢也沒有史官 ，能接觸史料的又幾乎出自丞相府，也就是諸葛亮的門生或其 晚輩，對長輩不利的資料本來就更不會被保留，當然這不是獨 厚諸葛亮，所有當權者都是，對當權者不利的資料很多時是寫 史憑良心留下線索或本來的資料有利于當權者，但可以從中推 敲出另一屠意思，如諸葛亮的讒言。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin