※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： > 政治人物更幾乎都是卑鄙小人，很多人懂得說劉備， > 但他們從來沒有想到諸葛亮也是， 好呀！圖窮見匕首，原來就是閣下這個預設。 有這個預設就好了。 所謂「人格上卑鄙」，原來根本就是閣下帶著有色眼睛來看事情嘛。 這真是簡單了。凡事整齊劃一，也省得爭了。 當年李宗吾感於亂離，意在諷世，而您則真是滿腦子厚黑了。 我倒以為即便習鑿齒誇張評劉備的那幾分真， 都還比您這一竿子打翻的論調好得多。 > 諸葛亮會治軍是沒有用，只有訓練充足的部隊不等于會打仗， > 有看過電視影集「兄弟連」都會了解，E 連第一任連長是訓練 > 他們好好，但真實的作戰就等于送他們去死。 我是沒看過啥電視影集「兄弟連」， 不過從史料上看只怕諸葛亮 1.他的訓練廣受時人稱讚，2.更也未必只是送蜀人去死。 真那樣子那他就不是諸葛亮而是諸葛恪啦！ > 劉備當然是自己決定，但為什麼這時期的諸葛亮就多建議 > 處死刑，自己的決定的話，又不見。 請教您，您從哪裡看到「『多』建議處死刑」？ > 劉備的確是難可保安。 這才真叫做事後諸葛亮哩。這裡的諸葛亮該用您自己定義的。 > 事情要這樣看，要是有你信任朋友一直在你身邊講另一個朋友 > 的壞說，相信你也容易產生偏見。 要不是這個被說話的朋友本身就有毛病， 只怕你反倒會懷疑那個老說人壞話的人。 > 對劉備這樣的人物，這樣的稱呼不會怎樣得罪他。 不會怎麼得罪他？ 「芳蘭生門」可是誰的意見？ 我倒覺得彭羕張裕自己都有取死之道。 > 從史料上沒有記載嚴象與韋康表現怎樣，夏侯淵的不足，曹操 > 不是不了解，請查清楚才作結論。 > 嚴象與韋康被殺與能力有關嗎？他們孤軍守邊，被馬超和孫策 > 的大軍所破，是他們能力不足還是當時曹操國力不足。 所以也大可以歸咎於蜀漢國力不足？ 夏侯淵的不足曹操要是事前真那麼的了解， 也未必會就給他重要的第一線位置， 也未必會在之前把他給捧上天讓他飄飄然。 曹操的告誡？ 這告誡頂多就像溺愛子女的父母的碎碎唸，唸幾下未必真那麼當真。 出事後才會反悔起來。 -- Die grossen alten Historiker sind daher im Einzelnen, wo die Data sie verlassen, z.B. in den Reden ihrer Helden, Dichter; ja ihre ganze Behandlungsart des Stoffes naehert sich dem Epischen: dies aber eben gibt ihren Darstellungen Einheit und laesst sie die innere Warheit behalten selbst da, wo die aeussere ihnen nicht zugaenglich oder gar verfaelscht war. -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子 之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以 喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止 218-167-84-16.dynamic.hinet.net海