※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： 省得夾纏不清： 1.處理國政本來就不是簡單的事。 　特別是當時蜀漢政權的危局。統籌全局者要拿穩權力是可理解的。 　且前此劉璋政權法令不彰，豪右恣橫。 　劉備諸葛亮欲用法，更不能放縱荊楚舊人。 　廖立有廖立的視點，但諸葛亮有諸葛亮的難處。 　而在這裡就有限史料看來，我毋寧認為諸葛亮的處置合宜些。 2.如果你要說史料不可靠，那麼僅存的史料就是這些。 　所能知道的就是蜀人即便在蜀亡後仍追思葛亮。 　所能知道的就是晉人、北魏皆嘗習諸葛亮之陣。 　吳國滅亡後吳人待遇未必見得多好，但吳人雖有替孫皓辯解者， 　而直斥孫皓者更多。 　不說別的，同時代離去的黃權，他對故主存義那也只要稱述劉備即可。 　夏侯霸奔蜀，而可直言司馬公「作家門」。 　黃權何故「不去口實」？ 3.說來說去你就是硬要認為馬超黨於諸葛亮。 　問題是「羈旅歸國」不表示他必得黨於諸葛亮。 　「為什麼處理彭羕又不同」， 　那麼為什麼處理他又得同？ 　劉備能不殺同樣數次得罪他的劉巴，因為劉巴懂事，知道要安靜。 　而張裕、彭羕都不是能閉上嘴的人。 　這些地方若不是劉備自己有意，別人也未必動搖得了他。 　閣下篤定地說別人錯，著實可笑。 　一如「你有覺得秦宓在升官嗎？」，俱可發一笑。 4.至於廖立案，姜維路過汶山都可以特地去拜訪一個依閣下 　的說法是怨忿卑鄙小人而只肯為自己「泣」的「民」廖立，「拿點情報」， 　那麼新任丞相掾的晚輩李邵、蔣琬又為何不能去拜訪長輩兼居上位者廖立， 　詢問意見？ 　「不與政事」的譙周，「後生好事者」不照樣可以找他咨問所疑？ 5.依閣下的解讀，廖立慘遭卑鄙小人陷害， 　其後更只能對自己前途不滿。 　我倒覺得以一位老後仍能意氣不衰言論自若的人， 　會垂泣歎並非發洩不滿。否則他大可趁機「懼罪降魏」。 　（甚至如閣下刀筆所說，「威脅及於生命」，要殺頭的！） 　向朗、來敏得罪諸葛亮，俱後葛而卒。 　蜀亡時未甚殘敗，耆舊宿儒在者尚有其人。 　以一個「卑鄙小人」而能得人心若此，那麼只能說他心機用對了地方。 　論政事，諸葛亮能使蜀人懷之，而後繼數人俱未有如吳魏之血腥政變。 　論私德，由諸葛亮開風氣，費、姜皆能清儉自勵，蔣費能心無適莫好惡存道。 　「承諸葛之成規」，史家所美。 　要這麼個人是「卑鄙小人」，我倒寧願他去卑鄙吧，反正有用。 6.至於魏延事，閣下乾脆要否定史料了。 　若無太多道理那不正是閣下說了算？ 　試思以魏延聲望地位，敵國竟有言其攝行軍事者！ 　諸葛亮生前得容忍魏延甚至護著他的例子也有。 　若非「士眾知曲在延，莫為用命」，何竟奔散之速？ 　「各相表叛逆」，可不是單方面的事情。 　再說吧，光套在「相府」概念裡面的人就未必沒有矛盾了。 　魏延的事情怕是難以厚責諸葛亮。 -- 秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。 -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子 之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以 喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知 218-167-150-160.dynamic.hinet.net海