重閱田餘慶文章一通，終覺其立論較暴民深而有味。其能費心設想諸葛 可能之處境並不得不做出「政治處理」（依田說，廖李案俱為政治處理而非 法治處理）之緣由。也因之諸多不可解處（如諸葛死後感佩，如能吏李嚴何 故荒疏若是，乃至暴民欲加諸諸葛之罪－李邵蔣琬見廖立事－實則以「才士」 自居而非以大儒自命之廖立，豈一笨若是，竟在舉止可疑之丞相來人面前亂 說話？此處反倒很可能是他有意放話給諸葛亮：「你們去講給諸葛老大聽聽， 他用人怎麼不聽我的意見！」），皆能藉此等勾畫窺其內情。 　　實則縱以「偏狹」出名之張居正、俾斯麥、皆有其不得不然之理。海瑞 固然可欽可憫，而其不能復起，想是張江陵為辦事順利不得不爾。（張有改 革危局，諸葛有復國志業，其必得省去雜音專志辦事則一。）而廖立甚且不 若海瑞！（孟光、來敏或差可當之。）海瑞以清流自命，固未必以首輔自詡。 廖立則逕以荊楚才士大老自居，其出事遭廢，有其自已。至若彭羕，「志大 心廣」，恐有直以隗囂、公孫述乃至劉季玉視劉主之事，其實如何固不必論， 在劉葛則必不能容忍者也。縱馬超羈旅歸國，若非彭羕素以才自命而又言語 可疑，何至於此？又順帶提及黃權。田餘慶仍但以耿介視之。黃之人品自高 過法正、孟達，而亦策謀之士（伐漢中謀、法黃俱然。），非疏荒儒人。此 田論所未及者。田在秦漢魏晉史、東晉南朝，其視點俱有奇趣且深入，而其 探拓跋之史則實不若康樂（從西郊至南郊）。此是餘話。 　　再提用人不明。「諸夏侯曹」中，豈無他人可任？豈必妙才後已？蓋欲 加罪於葛（葛身居危國形勢不利亦真），他人俱可無視。且人才之欠乏，蓋 亦有時。苻堅能拔王猛、用鄧羌、識慕容垂姚萇（姑套暴民語，「人格不易 視」），而淝水戰前偏是氐族少人，其能奈何！（呂光用以鎮西陲，或苻主 荒誕處？要之苻主非不能識人。） 　　至若侵攻事，清太宗居東北數年，所獲土地不若其父，數次入關俱但擄 掠而已，一阻於祖大壽，二困於山海關。然其屢次用兵，迫明人自守之不及， 已奠定入關基礎。勿論遠程近程（「以攻為守」與「興復漢室」亦未必矛盾）， 主動侵擾乃兵家之所必至，亦孫武所以說吳王者。蓋諸葛後繼乏人，姜伯約 出奇計而未能獲大效而反自危，故招後人議耳。然縱如崔浩之論，則趙佗亦 必得主動用兵取得優勢。更無論其後宇文泰明知高歡善用兵而亦屢興攻勢矣。 葛欲先全隴右之勢，若爾，則居高臨下，更可大獲破壞之效。不求以類於博 徒之冒險而孤注一擲也。內政規劃已佳，何苦徒為自守之賊，如劉景升之隳 軍氣？耀兵境上，以示武威，則民氣可繫（不至養成偏安心態），亦可不使 諸羌解體離心。反之則先帝老臣中如魏延者更不知將如何不滿，未能破敵， 將先生內亂矣。 　　不必神化諸葛亮至如何程度。然陳壽以來唐以來非但贊其治國亦稱其 治軍，竊以為亦不宜毀之過甚。 -- 看看司馬懿的發達和後來滿桂、洪承疇的下場，讓人忍不住說聲： 「好的監軍讓你上天堂，不好的監軍直接讓你住套房！」 -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子 之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以 喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可61-230-91-15.dynamic.hinet.net海