※ 引述《heinkel (新的operation)》之銘言： : ※ 引述《khara (軍需總監)》之銘言： : : 是，那可正是屢次耀兵境上不給敵人創造機會的結果。 : : 那可正是諸葛亮練兵蔣費姜維用武的結果。（而姜維正是敢賭，賭輸了。） : : 如果仗著有天險，就這麼窩著， : : 那麼真的沒這個鄧艾也等著別的鄧艾竄出了。 : 兩者毫無關係 : 曹魏大軍若無鄧艾冒險成功---也就是說,蜀漢在防守上犯下嚴重失誤--- : 大軍是無法攻入四川盆地的 : 而更之前的曹真也無法突破漢中防線,換言之,限制曹魏大軍的是地型 : 諸葛亮不論有沒有北伐,蜀道都是一樣難,地型都是一樣差,跟給不給敵人 : 創造機會沒有關係 有關係。 魏國資源土地本來就多。 以機械成長來看，拖延下去本來就對蜀漢不利。 你不出兵，縱令敵人在我方地形尋求機會，trial and error， 總會給他鑽到空子。 更何況吧，放魏人進來是否會造成損失？答案是會。 劉敏就為了這事而出面虛張聲勢迎敵。 當然不是說自己自顧不暇仍得窮兵黷武。 但諸葛亮有玩到像他姪子那樣嗎？沒有。 那麼他大可放心去玩。更該去創造機會。 : : 噢不，連資料都敢忽視，這種人還有臉說天才？ : 我沒說我是"天才",你的眼睛可能需要去檢查一下了 唉唷，您總算知道這點，不錯不錯。 看來您的等級可以從笨蛋升格成呆瓜了。 （id海恩格也改成海尼根如何？說的話倒挺像醉言醉語的。） 輕率任意地加給別人白痴低能等封號， 自己卻又不看資料， （即使諸葛亮不能曰用奇，也不得稱低能，李世民在司馬懿紀的評論算夠了。） 只知道主觀以為自己在「陳述事實」， 這真的很天才。 : : 清太宗屢攻寧遠錦州不下，照樣要攻。 : : 繞道入關都只是奇兵破壞用。 : : 即便蒙古察哈爾部已滅，甚至遠至厄魯特都遣使賀清了， : : 他照樣知道寧錦線的重要。 : : 當然這也是袁崇煥等的眼光好看出扼死這條路的重要。 : : 而事實上諸葛亮反正他內部做得好。 : : （不過對您這種不肯看資料的人來說說再多也是對牛彈琴啊。 : : 　牛都懂琴只怕您都還沒那領悟力哩。╮(╯-╰)╭） : : 主動侵攻，事實上造成魏人的耗費嚴重。 : : （明帝紀引王沈《魏書》，曹叡前後增司馬懿軍， : : 　而所謂「敕使護麥」正是經濟破壞。） : : 　也是諸葛亮爭取更大發展機會的必須。 : 清帝國先後殲明數十萬大軍,使明帝國每年加稅超過100%---其中有約半數是與 : 遼東前線有關---再數越長城摧毀明帝國華北的經濟能力---同樣的,蒙古人也 : 對金帝國幹過這種事---在此之後,你才有資格著眼於一個點 : 換個角度,就是明帝國一開始就把錦寧以東讓給清帝國,死死守住錦遼, : 明帝國經濟會崩潰的那麼快?!難說 : 明帝國亡的原因在連續的戰場失利使得經濟破產致使國家組織瓦解, : 錦州的陷落及關門告急只是瓜熟蒂落的自然結果,而清帝國自所謂的 : "錦寧大捷"後,整整十年搞繞道入關剖腹挖心之舉,他們有像牛一樣 : 一直撞牆嗎?沒有 : 不過即使如此,等清帝國開始第三次撞牆時,也照樣在錦州殲滅了大量明軍 : 回到三國,諸葛亮屢次北伐,有讓魏帝國經濟破產?有讓魏帝國損兵以數十萬計? : 沒有嘛! : 你拿清帝國做例子,除了證明"在戰場上使敵人大失血果然重要"外,也就是再賞 : 諸葛亮幾巴掌而已 我舉清太宗為例，確實有像有不像。而我也認為清太宗確實很成功。 相似點， 清太宗，諸葛亮相對而言都是小國。 二者都有囊括併吞之志。 （清太宗志向和其父顯然不同，亦不同於前此草原君長。雖然他很謹慎。） 二人都於清理內政之後，屢屢對外耀武用兵。 其用兵皆可使敵畏，而皆困於堅城之下，不得伸展。 （若依著袁崇煥洪承疇原始的計畫，步步為營，沒愛冒險的兵部搗亂， 　則清太宗也沒輒。只怕真得走入困局。） （又新人舊人之爭則極為複雜，茲姑弗論。） 二人之不同點， 明人可以邊夷視金（清），可置之不理。清可偽求和。 （而事實上明亦不願和。袁就因曾想偽和整兵被懷疑是漢奸被殺。 　否則祖大壽遼東祖家勢力才真龐大卻屢次受原諒。） 而休說諸葛亮必不能容忍曹魏，曹魏亦必不能容忍劉蜀政權。 （包括曹植都去求自試想滅吳蜀哩。） 再，諸葛亮驅巴蜀之民欲奪秦隴，先天不足只能後天練兵補強，而成績已佳。 反之清太宗有其父所遺悍戰之八旗勁旅， 兄弟子侄皆能將 （當然，亦能奪權，這方面清太宗也得傷腦筋。但清太宗遠比他們聰明。）， 至於蒙古降人等差比漢魏間之羌胡，這點勉強扯平。 第三，清太宗可直接經漠南入開展的地勢，運用奇兵搞破壞方便。 而諸葛亮之出師，多困於險阻。（第一次搞砸確實很遺憾。） 簡單說，二者皆不得不用兵，二者皆在「先為不可勝」上已取得成績。 二者之用兵皆能使敵畏。 而清太宗先天優勢更多，後天機運亦佳（明之腦殘兵部可也自以為是忠心哩）， 外加後繼人才之差異 （多爾袞實勝蔣費，又多爾袞亦得除去強將豪格，此是後話。 　想亦非清太宗所樂見。）， 因之結局各不相同。 然而諸葛亮的表現已相當值得讚許， 不只在治國（這方面虧得後主和他默契夠，是後主優處）， 亦在治軍。 -- 秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.83.213 ※ 編輯: khara 來自: 61.230.83.213 (03/26 09:40)