※ 引述《heinkel (新的operation)》之铭言： : ※ 引述《khara (军需总监)》之铭言： : : 是，那可正是屡次耀兵境上不给敌人创造机会的结果。 : : 那可正是诸葛亮练兵蒋费姜维用武的结果。（而姜维正是敢赌，赌输了。） : : 如果仗着有天险，就这麽窝着， : : 那麽真的没这个邓艾也等着别的邓艾窜出了。 : 两者毫无关系 : 曹魏大军若无邓艾冒险成功---也就是说,蜀汉在防守上犯下严重失误--- : 大军是无法攻入四川盆地的 : 而更之前的曹真也无法突破汉中防线,换言之,限制曹魏大军的是地型 : 诸葛亮不论有没有北伐,蜀道都是一样难,地型都是一样差,跟给不给敌人 : 创造机会没有关系 有关系。 魏国资源土地本来就多。 以机械成长来看，拖延下去本来就对蜀汉不利。 你不出兵，纵令敌人在我方地形寻求机会，trial and error， 总会给他钻到空子。 更何况吧，放魏人进来是否会造成损失？答案是会。 刘敏就为了这事而出面虚张声势迎敌。 当然不是说自己自顾不暇仍得穷兵黩武。 但诸葛亮有玩到像他侄子那样吗？没有。 那麽他大可放心去玩。更该去创造机会。 : : 噢不，连资料都敢忽视，这种人还有脸说天才？ : 我没说我是"天才",你的眼睛可能需要去检查一下了 唉唷，您总算知道这点，不错不错。 看来您的等级可以从笨蛋升格成呆瓜了。 （id海恩格也改成海尼根如何？说的话倒挺像醉言醉语的。） 轻率任意地加给别人白痴低能等封号， 自己却又不看资料， （即使诸葛亮不能曰用奇，也不得称低能，李世民在司马懿纪的评论算够了。） 只知道主观以为自己在「陈述事实」， 这真的很天才。 : : 清太宗屡攻宁远锦州不下，照样要攻。 : : 绕道入关都只是奇兵破坏用。 : : 即便蒙古察哈尔部已灭，甚至远至厄鲁特都遣使贺清了， : : 他照样知道宁锦线的重要。 : : 当然这也是袁崇焕等的眼光好看出扼死这条路的重要。 : : 而事实上诸葛亮反正他内部做得好。 : : （不过对您这种不肯看资料的人来说说再多也是对牛弹琴啊。 : : 　牛都懂琴只怕您都还没那领悟力哩。╮(╯-╰)╭） : : 主动侵攻，事实上造成魏人的耗费严重。 : : （明帝纪引王沈《魏书》，曹叡前後增司马懿军， : : 　而所谓「敕使护麦」正是经济破坏。） : : 　也是诸葛亮争取更大发展机会的必须。 : 清帝国先後歼明数十万大军,使明帝国每年加税超过100%---其中有约半数是与 : 辽东前线有关---再数越长城摧毁明帝国华北的经济能力---同样的,蒙古人也 : 对金帝国干过这种事---在此之後,你才有资格着眼於一个点 : 换个角度,就是明帝国一开始就把锦宁以东让给清帝国,死死守住锦辽, : 明帝国经济会崩溃的那麽快?!难说 : 明帝国亡的原因在连续的战场失利使得经济破产致使国家组织瓦解, : 锦州的陷落及关门告急只是瓜熟蒂落的自然结果,而清帝国自所谓的 : "锦宁大捷"後,整整十年搞绕道入关剖腹挖心之举,他们有像牛一样 : 一直撞墙吗?没有 : 不过即使如此,等清帝国开始第三次撞墙时,也照样在锦州歼灭了大量明军 : 回到三国,诸葛亮屡次北伐,有让魏帝国经济破产?有让魏帝国损兵以数十万计? : 没有嘛! : 你拿清帝国做例子,除了证明"在战场上使敌人大失血果然重要"外,也就是再赏 : 诸葛亮几巴掌而已 我举清太宗为例，确实有像有不像。而我也认为清太宗确实很成功。 相似点， 清太宗，诸葛亮相对而言都是小国。 二者都有囊括并吞之志。 （清太宗志向和其父显然不同，亦不同於前此草原君长。虽然他很谨慎。） 二人都於清理内政之後，屡屡对外耀武用兵。 其用兵皆可使敌畏，而皆困於坚城之下，不得伸展。 （若依着袁崇焕洪承畴原始的计画，步步为营，没爱冒险的兵部捣乱， 　则清太宗也没辄。只怕真得走入困局。） （又新人旧人之争则极为复杂，兹姑弗论。） 二人之不同点， 明人可以边夷视金（清），可置之不理。清可伪求和。 （而事实上明亦不愿和。袁就因曾想伪和整兵被怀疑是汉奸被杀。 　否则祖大寿辽东祖家势力才真庞大却屡次受原谅。） 而休说诸葛亮必不能容忍曹魏，曹魏亦必不能容忍刘蜀政权。 （包括曹植都去求自试想灭吴蜀哩。） 再，诸葛亮驱巴蜀之民欲夺秦陇，先天不足只能後天练兵补强，而成绩已佳。 反之清太宗有其父所遗悍战之八旗劲旅， 兄弟子侄皆能将 （当然，亦能夺权，这方面清太宗也得伤脑筋。但清太宗远比他们聪明。）， 至於蒙古降人等差比汉魏间之羌胡，这点勉强扯平。 第三，清太宗可直接经漠南入开展的地势，运用奇兵搞破坏方便。 而诸葛亮之出师，多困於险阻。（第一次搞砸确实很遗憾。） 简单说，二者皆不得不用兵，二者皆在「先为不可胜」上已取得成绩。 二者之用兵皆能使敌畏。 而清太宗先天优势更多，後天机运亦佳（明之脑残兵部可也自以为是忠心哩）， 外加後继人才之差异 （多尔衮实胜蒋费，又多尔衮亦得除去强将豪格，此是後话。 　想亦非清太宗所乐见。）， 因之结局各不相同。 然而诸葛亮的表现已相当值得赞许， 不只在治国（这方面亏得後主和他默契够，是後主优处）， 亦在治军。 -- 秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.83.213 ※ 编辑: khara 来自: 61.230.83.213 (03/26 09:40)