On 26 Mar 2006 08:27:50 +0800 (CST), [email protected] (軍需總監) wrote: ::>※ 引述《heinkel (新的operation)》之銘言： ::>: 不要混淆 ::>: 皇太極上台時,明帝國已經損兵數十萬,遼餉已經開始徵了(第一發炸彈已經埋下), ::>: 而就算松山會戰洪亨九不敗,那時的明帝國能再撐幾年?!困局是絕不會形成的 ::>: 你可以說清帝國有八旗勁旅,諸葛亮沒有,你可以說清帝國入關要面對的地型 ::>: 較諸葛亮要克服的容易,你也可以說崇禎的亂搞不是曹叡可比,都OK ::>: 但是,諸葛亮有沒有好機會?有過,良機未把握,接下來就只有正面硬攻了, ::>: 那麼很現實的,敵主不昏,天地不利,你能否用將道去彌補?!如果彌補 ::>: 不過來,還是選擇一再出兵,那就沒什麼好辯了 ::>: 至於屢次克服惡劣的環境出兵是否值得尊敬?是,就像我之前早說過的: ::>: 他證明他是個很好的後勤部長跟新訓中心主任 ::> ::>諸葛亮在虛實之用上容或不能得高分（相對姜維膽大勝負亦大）， ::>然而反過來說吧，敵方可也沒逮著機會讓他大失血。 ::>（要說攻城？攻城本難是沒錯。 ::>　而除了魏略所載那場防守到級慘的自我吹擂外， ::>　並不顯示那對諸葛亮傷害多大。） 攻城困難的話，你可以引他出來，不攻城去打援可不可以。 ::>單以諸葛亮自身方面來看， ::>他在內已安排人手，後主聲色之欲且能自制，遑論宮室勞民？ ::>而務農殖榖，煮鹽煉鐵，在己則主道已得。 ::>天時掌握，休道小說家言，史料即有其知天文之證。 ::>以現實論，亦遠勝曹真輩。（陳群高堂隆議寢其兵俱未見聽。） 諸葛亮那里有比曹真高明？ ::>至於用將，除馬謖之差錯，其後諸人大抵得其器用。 ::>不用魏延冒險之計而仍使其有破郭淮之功。 ::>王平有所表現即予崇顯。 ::>當然內部新舊人之爭所涉問題更深，而諸葛亮亦只能謹慎處理，力求彼此合作。 ::>而其於士眾初則約期而還，徐行安退，後圖久住之規，軍民不擾。 ::>治軍嚴整，時人有目共睹。法令賞罰亦得之矣。 ::>他出師用兵並非無腦豬突。 除了治軍嚴整，諸葛亮的用將、用人甚至法令賞罰都不算好。 ::>當然確實有對他不利之處，國勢大小已為其一。 ::>甚至後來曹真、司馬懿，俱有分陜專任之勢。 ::>其他諸如蜀道艱險，不利運補，難於用奇。 ::>而關中之民，素稱權勇。更有曹操時即遷徙之氐胡等人（徙戎論）。 蜀漢的東州兵正是有部分來自關中，蜀兵在當時也是以勇悍見稱。 ::>欲驅巴蜀之民與之爭利，實有所不易。 ::>而諸葛亮則改以冶兵（蒲元）練陣補之。 ::>其能出師渭濱使魏人躡跡，不敢求一戰， ::>能訓巴蜀之民至上下相習五兵犀利， ::>縱然在軍事上他稱不上一流人物，也不能以就被稱做庸才。 ::> ::>再說出兵目的。 ::>事實上百分之百的良好機會幾乎是不可能獲取的。 ::>要再有生之年獲得成績，至少是讓軍民習戰（訓練和實戰終究有差）， ::>甚至看看能否抓住機會讓敵人大失血， ::>他不出兵何待？ 舉全國兵力外出，花費大量國家資源，如果沒有勝算是不能這樣玩 的。 ::>魏人荊、揚、青、徐、幽、并、雍、涼，皆須養兵， ::>而河右少雨，經濟上必須倚賴兗、豫、司、冀四州。 這好像無關，只是雍涼因為政府的控制不足，人口流散，做成荒廢 ，在後來經發展後，不但可以自給自足，還有餘力補貼關東。 ::>今存文獻是看不出當時魏人究竟實際困境如何， ::>（有的是帳面人口蜀漢增加率較二國為大。） ::>然而勢必造成魏人困擾，且為盟友生勢是真。 ::>更無論由蜀道出所需面對者必然為雍涼。 ::>（後來清太宗即使以奇兵繞道入關破壞，仍須硬食寧遠。） ::>他既然內部已穩，不出此爭取機會還做啥？ ::>等著敵人愈養愈肥？ 要出當然是要出，但需要一擊即中，一擊不成，就需要慢慢等機會 ，至少等魏方又忘記了蜀軍時再出擊。 ::>當然，他犯下了所有庸才都會犯的錯誤， ::>他在敵軍畏縮，勝負之形未可測量的時候病死了。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin