On 26 Mar 2006 08:27:50 +0800 (CST), [email protected] (军需总监) wrote: ::>※ 引述《heinkel (新的operation)》之铭言： ::>: 不要混淆 ::>: 皇太极上台时,明帝国已经损兵数十万,辽饷已经开始徵了(第一发炸弹已经埋下), ::>: 而就算松山会战洪亨九不败,那时的明帝国能再撑几年?!困局是绝不会形成的 ::>: 你可以说清帝国有八旗劲旅,诸葛亮没有,你可以说清帝国入关要面对的地型 ::>: 较诸葛亮要克服的容易,你也可以说崇祯的乱搞不是曹叡可比,都OK ::>: 但是,诸葛亮有没有好机会?有过,良机未把握,接下来就只有正面硬攻了, ::>: 那麽很现实的,敌主不昏,天地不利,你能否用将道去弥补?!如果弥补 ::>: 不过来,还是选择一再出兵,那就没什麽好辩了 ::>: 至於屡次克服恶劣的环境出兵是否值得尊敬?是,就像我之前早说过的: ::>: 他证明他是个很好的後勤部长跟新训中心主任 ::> ::>诸葛亮在虚实之用上容或不能得高分（相对姜维胆大胜负亦大）， ::>然而反过来说吧，敌方可也没逮着机会让他大失血。 ::>（要说攻城？攻城本难是没错。 ::>　而除了魏略所载那场防守到级惨的自我吹擂外， ::>　并不显示那对诸葛亮伤害多大。） 攻城困难的话，你可以引他出来，不攻城去打援可不可以。 ::>单以诸葛亮自身方面来看， ::>他在内已安排人手，後主声色之欲且能自制，遑论宫室劳民？ ::>而务农殖榖，煮盐炼铁，在己则主道已得。 ::>天时掌握，休道小说家言，史料即有其知天文之证。 ::>以现实论，亦远胜曹真辈。（陈群高堂隆议寝其兵俱未见听。） 诸葛亮那里有比曹真高明？ ::>至於用将，除马谡之差错，其後诸人大抵得其器用。 ::>不用魏延冒险之计而仍使其有破郭淮之功。 ::>王平有所表现即予崇显。 ::>当然内部新旧人之争所涉问题更深，而诸葛亮亦只能谨慎处理，力求彼此合作。 ::>而其於士众初则约期而还，徐行安退，後图久住之规，军民不扰。 ::>治军严整，时人有目共睹。法令赏罚亦得之矣。 ::>他出师用兵并非无脑猪突。 除了治军严整，诸葛亮的用将、用人甚至法令赏罚都不算好。 ::>当然确实有对他不利之处，国势大小已为其一。 ::>甚至後来曹真、司马懿，俱有分陕专任之势。 ::>其他诸如蜀道艰险，不利运补，难於用奇。 ::>而关中之民，素称权勇。更有曹操时即迁徙之氐胡等人（徙戎论）。 蜀汉的东州兵正是有部分来自关中，蜀兵在当时也是以勇悍见称。 ::>欲驱巴蜀之民与之争利，实有所不易。 ::>而诸葛亮则改以冶兵（蒲元）练阵补之。 ::>其能出师渭滨使魏人蹑迹，不敢求一战， ::>能训巴蜀之民至上下相习五兵犀利， ::>纵然在军事上他称不上一流人物，也不能以就被称做庸才。 ::> ::>再说出兵目的。 ::>事实上百分之百的良好机会几乎是不可能获取的。 ::>要再有生之年获得成绩，至少是让军民习战（训练和实战终究有差）， ::>甚至看看能否抓住机会让敌人大失血， ::>他不出兵何待？ 举全国兵力外出，花费大量国家资源，如果没有胜算是不能这样玩 的。 ::>魏人荆、扬、青、徐、幽、并、雍、凉，皆须养兵， ::>而河右少雨，经济上必须倚赖兖、豫、司、冀四州。 这好像无关，只是雍凉因为政府的控制不足，人口流散，做成荒废 ，在後来经发展後，不但可以自给自足，还有余力补贴关东。 ::>今存文献是看不出当时魏人究竟实际困境如何， ::>（有的是帐面人口蜀汉增加率较二国为大。） ::>然而势必造成魏人困扰，且为盟友生势是真。 ::>更无论由蜀道出所需面对者必然为雍凉。 ::>（後来清太宗即使以奇兵绕道入关破坏，仍须硬食宁远。） ::>他既然内部已稳，不出此争取机会还做啥？ ::>等着敌人愈养愈肥？ 要出当然是要出，但需要一击即中，一击不成，就需要慢慢等机会 ，至少等魏方又忘记了蜀军时再出击。 ::>当然，他犯下了所有庸才都会犯的错误， ::>他在敌军畏缩，胜负之形未可测量的时候病死了。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin