On 07 Apr 2006 12:52:40 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) wrote: ::>※ 引述《ThankYou9527 (WongChoi)》之銘言： ::>: ※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之銘言： ::>: : 蜀軍屢進屢退雍涼一樣令雍涼的防御加強，到了後來，大量雍涼屯駐軍 ::>: : 所帶來的生產力更使雍涼有本事救助糧食困難的中央。 ::>: 小弟有一個小問題 ^^; ::>: 所謂「大量雍涼屯駐軍所帶來的生產力更使雍涼有本事救助糧食困難的中央」應當是指 ::>: 宣帝紀中青龍元年司馬懿穿成國渠、築臨晉陂之後，「關東饑，帝運長安粟五百萬斛輸 ::>: 於京師」(青龍三年？)一事吧？ ::>: 請問暴民兄或諸位強者有無旁證或其他理由讓你相信這段記載？ ::>: 因為小弟也用過這段資料，結果被史料批判了一番，理由是「晉書多採小說家語」、 ::>: 「宣帝紀有記載浮誇處」、「屯田且戌且佃生產力能否這麼高值得懷疑」巴拉巴拉 ::>: 請各位指教，謝謝 ::> ::>我不是強者 但沒關係 因為我也不相信這段記載.. XD 運糧只是小事，並沒有需要作假。 ::>綜觀史料 並沒有記載到有這次的"關東饑" ::>(文帝時期還有幾次大饑荒 到明帝只剩欠收) 五百萬斛不算是大數目，不足十萬大軍一年的花費之數，三千萬斛支持十萬大 軍五年，一年需要六百萬斛，"關東饑"可能是失實，但運糧事可能會有。 ::>再看看青龍三年魏明帝在幹嘛 ::>明帝紀裡面提到的青龍三年包括: 以大將軍司馬宣王為太尉。京都大疫。大治洛陽宮 ::> 行幸許昌宮。 ::>有趣的地方在於 大治洛陽宮 ::>也就是說魏明帝要大動土木 ::>這個大動土木一定是會造成大家反對的 ::>反對的有誰呢? 楊阜 高堂隆 張茂 ::>但這三人的奏章 卻也沒人提到這次的關東饑 這是不合理之處 ::>(奏章這種東西 有多少理由就要講多少) ::>而甚至晉書食貨志有提造渠之事 也不提此五百萬斛 在《明帝紀》有提及農民在進行工程時延誤了農務，又遇到大疫，洛陽的糧食 供應出問題是有可能，不少奏章都有提及糧食欠收的問題，但嚴重性可能沒有 饑荒的程度，在這情況下，從長安運部分糧食到洛陽是有可能，當時的長安也 應該可以支持五百萬斛這樣數目。 ::>提到生產力 就再聊聊鄧艾的提議 ::>鄧艾認為"令淮北二萬人、淮南三萬人分休，且佃且守．水豐，常收三倍於西" ::>如此可"歲完五百萬斛以為軍資" ::>但這還是三倍於西的淮南地才有這般成績 ::>隴右之地 必定不到其三分之一 其屯田成績也必定不及 ::>甚至還需要遷徙冀州農民幫助耕種 ::>跟諸葛亮對陣完的隔年就有五百萬斛可以送出 要說這可行性真是低到不行 沒有與諸葛亮對陣還可能會交不出，這次戰爭令司馬懿的部隊上升到有二十餘 萬眾，按鄧艾的說法，只要司馬懿派遣其中的十二萬人屯田已經能做到歲完五 百萬斛的效果。雍州地是有，只是缺人，在預期諸葛亮還會北伐的情況下，長 安的屯糧應也在進行，魏蜀大兵團對峙也不聞有缺糧之說。要是長安早在準備 糧食，戰事對峙又提供了大量人手給司馬懿，加上原有的民屯軍屯，在戰爭結 束後，長安還餘有大量軍資就更有可能，運一點幫助京師就更自然。 ::>晉書諸多記載浮誇 連司馬懿灰頭土臉 "進前而不敢逼" "奈天下笑何" ::> 陣亡大將張郃 ::>簡直可以說是跟馬謖一樣"舉措煩擾"的一戰 ::>都可以說成"攻拔其圍" "追擊破之" "俘斬萬計"了 ::>變個五百萬斛穀出來想必也是稀鬆平常 晉書有諸多記載浮誇，但不代表運糧事也是，為什麼不想，浮誇可能只在"關 東饑"事上，而且事實上關東的糧食的確是緊張過， -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin