On 07 Apr 2006 12:52:40 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) wrote: ::>※ 引述《ThankYou9527 (WongChoi)》之铭言： ::>: ※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之铭言： ::>: : 蜀军屡进屡退雍凉一样令雍凉的防御加强，到了後来，大量雍凉屯驻军 ::>: : 所带来的生产力更使雍凉有本事救助粮食困难的中央。 ::>: 小弟有一个小问题 ^^; ::>: 所谓「大量雍凉屯驻军所带来的生产力更使雍凉有本事救助粮食困难的中央」应当是指 ::>: 宣帝纪中青龙元年司马懿穿成国渠、筑临晋陂之後，「关东饥，帝运长安粟五百万斛输 ::>: 於京师」(青龙三年？)一事吧？ ::>: 请问暴民兄或诸位强者有无旁证或其他理由让你相信这段记载？ ::>: 因为小弟也用过这段资料，结果被史料批判了一番，理由是「晋书多采小说家语」、 ::>: 「宣帝纪有记载浮夸处」、「屯田且戌且佃生产力能否这麽高值得怀疑」巴拉巴拉 ::>: 请各位指教，谢谢 ::> ::>我不是强者 但没关系 因为我也不相信这段记载.. XD 运粮只是小事，并没有需要作假。 ::>综观史料 并没有记载到有这次的"关东饥" ::>(文帝时期还有几次大饥荒 到明帝只剩欠收) 五百万斛不算是大数目，不足十万大军一年的花费之数，三千万斛支持十万大 军五年，一年需要六百万斛，"关东饥"可能是失实，但运粮事可能会有。 ::>再看看青龙三年魏明帝在干嘛 ::>明帝纪里面提到的青龙三年包括: 以大将军司马宣王为太尉。京都大疫。大治洛阳宫 ::> 行幸许昌宫。 ::>有趣的地方在於 大治洛阳宫 ::>也就是说魏明帝要大动土木 ::>这个大动土木一定是会造成大家反对的 ::>反对的有谁呢? 杨阜 高堂隆 张茂 ::>但这三人的奏章 却也没人提到这次的关东饥 这是不合理之处 ::>(奏章这种东西 有多少理由就要讲多少) ::>而甚至晋书食货志有提造渠之事 也不提此五百万斛 在《明帝纪》有提及农民在进行工程时延误了农务，又遇到大疫，洛阳的粮食 供应出问题是有可能，不少奏章都有提及粮食欠收的问题，但严重性可能没有 饥荒的程度，在这情况下，从长安运部分粮食到洛阳是有可能，当时的长安也 应该可以支持五百万斛这样数目。 ::>提到生产力 就再聊聊邓艾的提议 ::>邓艾认为"令淮北二万人、淮南三万人分休，且佃且守．水丰，常收三倍於西" ::>如此可"岁完五百万斛以为军资" ::>但这还是三倍於西的淮南地才有这般成绩 ::>陇右之地 必定不到其三分之一 其屯田成绩也必定不及 ::>甚至还需要迁徙冀州农民帮助耕种 ::>跟诸葛亮对阵完的隔年就有五百万斛可以送出 要说这可行性真是低到不行 没有与诸葛亮对阵还可能会交不出，这次战争令司马懿的部队上升到有二十余 万众，按邓艾的说法，只要司马懿派遣其中的十二万人屯田已经能做到岁完五 百万斛的效果。雍州地是有，只是缺人，在预期诸葛亮还会北伐的情况下，长 安的屯粮应也在进行，魏蜀大兵团对峙也不闻有缺粮之说。要是长安早在准备 粮食，战事对峙又提供了大量人手给司马懿，加上原有的民屯军屯，在战争结 束後，长安还余有大量军资就更有可能，运一点帮助京师就更自然。 ::>晋书诸多记载浮夸 连司马懿灰头土脸 "进前而不敢逼" "奈天下笑何" ::> 阵亡大将张合 ::>简直可以说是跟马谡一样"举措烦扰"的一战 ::>都可以说成"攻拔其围" "追击破之" "俘斩万计"了 ::>变个五百万斛谷出来想必也是稀松平常 晋书有诸多记载浮夸，但不代表运粮事也是，为什麽不想，浮夸可能只在"关 东饥"事上，而且事实上关东的粮食的确是紧张过， -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin