On 15 Apr 2006 14:20:07 +0800 (CST), [email protected] (望斷天涯) wrote: ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之銘言： ::>: On 15 Apr 2006 09:04:24 +0800 (CST), [email protected] (望斷天涯) wrote: ::>: 兗州是失去但應有不少州郡兵是跟隨曹操攻打徐州，這一部分並沒有跟隨 ::>: 陳宮、張邈一起叛變。罷吏兵新慕者是發生在缺糧時，應該是把部分當地 ::>: 新慕者轉回種田用以減少耗糧又提高生產力。 ::>曹操所控有的州郡兵，只要父母家屬不在范、甄城、東阿三城裡的，應該大多 ::>叛投呂布了，曹操完全沒料想到張邈、陳宮會背叛他，所以也不可能事先把州 ::>郡兵的家屬安置在東阿等三城 當時常把軍士的家屬集中安置以免軍士反叛，甄城作為留守指揮部，軍士 家屬在甄城的可能性很大，從史料中也不聞曹操帶回來的部隊有潰散的情 況。 ::>: 純粹看這一戰是沒有用的，相同的情況也在公孫瓚身上也出現過。 ::>這跟公孫瓚被劉虞十萬大軍圍攻一事完全不能比，劉虞那時是偷襲，公孫瓚 ::>事前並不知道，等到有人來密報時，他的軍隊部曲都放散在外，根本來不及 ::>收攏，後來能以精銳數百人大破劉虞的十萬軍，完全出於劉虞的仁慈跟統御 ::>力不佳之故(軍隊不善戰也是一因)。 ::> ::>反觀曹操，曹操當時為了搶收熟麥，全軍出動只留一千人守營，當時他正跟 ::>呂布對戰，他會不知道呂布隨時都有可能進犯嗎？不會，那為什麼曹操會留 ::>這麼少的兵呢？唯一的解釋就是曹操的兵太少，不能留萬人守營。 曹操會這樣做一樣可以解釋為曹操軍多，因此認定兵少的呂布不敢來，可 以全力搶收熟麥。曹操的兵力在《程昱傳》說只有不到一萬，但《荀彧傳 》所提及的已經是十萬，兩者所提及的兵力時間上接近，但差別可以是很 大。 ::>: 官渡之戰時曹操的兵力並沒有遠少於袁紹，曹操為守軍，分兵各地布防， ::>: 但直接與袁紹對戰的也應該有袁紹的一半左右，即五六萬，總兵力也應該 ::>: 有十餘萬。 ::>當時曹操分兵布防的有臧霸、陳登、李通等人(只有曹仁偶爾離開曹操跑去打 ::>劉備)，這些人都算是曹操的客將，並不直屬曹操，而曹仁對上的劉備，兵只 ::>有數千到萬多人，曹仁偶爾帶去的兵也不會多到哪去，可見曹操最多只有直屬 ::>兵七萬，仍然少於袁紹官渡之戰的主力軍(若加上與臧霸對敵的青州兵、昌豨、 ::>劉備的軍隊，那袁紹的軍隊更多到難以計算)。 ::>而且要直接說曹操布防地方的軍力有五萬，也似乎太過大膽，難以讓人相信。 當時的曹操據有司、兗、豫、徐四州，可動用兵力不會比袁紹少，只是需 要應付的敵人較多，兵力比較分散。臧霸是客將，但陳登和李通就不算是 客將，不在官渡的還有屯守河南的夏侯惇。從已知史料知袁紹的兵力比曹 操多，因此把曹操的兵力定到大約是袁軍一半。 ::>: 公孫瓚威名大震是因為他大破黃巾，曹操雖然也是破黃巾軍，戰況並沒有 ::>: 公孫瓚般的順利，只是僅勝，甚至可能是政治上的和解，黃巾軍雖歸降但 ::>: 相對也保留了自由度，青州軍在曹操的發展上也可以說參與極少，這樣的 ::>: 投降是常常出現那時期。上次回文只用三十萬來計算，事實上總人數是近 ::>: 百萬的。 ::>百萬黃巾之數，我只能說信者恆信，但我個人絕對無法接受這樣的數字，因為 ::>那等於說，在奪兗戰爭初期時打敗曹操的呂布，也有百萬的人力，三十萬的軍隊？ ::>然後碰到大飢荒而主力只剩一萬人？相信絕對不可能。 曹操有降到黃巾是史料有記載，人數有多少難考，在這次的計算上也只算 三萬人，相比史料中的數據已經算是保守的計算。曹操在大飢荒時主力是 否只剩一萬人是值得懷疑，曹方也常寫小自己的兵力來誇耀戰功。就是在 官渡之戰也敢說自己可以連營幾十里的士兵未及一萬。 ::>終於真正見識到暴民兄的史料解讀能力(因為以前都不PO史料)，令人大開眼界。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin