說到赤壁鏖兵，曹操兵敗的因素很多，眾家各有解讀，但有一派認為，命也運也，非 戰之罪。例如注《三國志》的裴松之在＜賈詡傳＞的注裡說：「至於赤壁之敗，蓋有運數 。」因為天將疫疾，折損曹軍戰力；天助凱風（東南風），焚毀了曹軍船艦。因此裴松之 嘆說「天時為之，豈人事哉？」 　　既然天不我與，曹操急於東下伐吳，也就不能說是失算了。裴松之接著用「非算失也 」為曹操解套。果真如此，周瑜、諸葛亮對於退敵之自信，也就變得浮誇不實，對於敵情 的研判，也變得誤差失準。然而，事實顯然不是這樣。 　　曹軍來攻，聲勢雖然浩大，卻不盡然必勝。在周瑜眼中，曹軍不但贏不了，甚且將大 敗。為什麼？ 周瑜、孔明的看法 周瑜認為，曹操有幾點致命傷： 1.腹背受敵：北方尚未平定，馬超、韓遂駐兵於函谷關以西，成為曹操後患。 2.捨長就短：北方的曹操捨棄擅長的騎兵，改用船艦，和生長在水鄉的江東人作戰，這叫 捨長就短。 3.後勤不足：當時天候嚴寒，戰馬缺乏草料。 4.水土不服：來自中原的北方大軍，乍來到江南這江湖地區，不服水土，必生疾疫。 　　然而曹操號稱八十萬大軍，輸人不輸陣，光是聲勢就夠嚇人了。 　　只有周瑜看穿曹操紙老虎的面目，他分析說：「諸位只聽曹操信中說有水、陸八十萬 大軍，就驚恐萬分，卻不去探究其中虛實，而主張投降，太不像話。實際計算，曹操軍隊 頂多十五六萬，而且長期征戰，疲憊不堪。而新接收的劉表部隊，至多七八萬人，但心懷 猜疑，不盡然支持曹操。」 　　換句話說，曹操的大軍人數是灌水過的，頂多打個三折，二十多萬。就算加起來有二 十餘萬，比孫、劉聯軍要多，但士卒疲憊，人心未附，周瑜頗為自負的說：「我只要五萬 精兵，就足以制服敵軍。」 　　周瑜的說辭獲得孫權的認同，事後也證明周瑜的研判正確。疫病決非從天而降，而是 水土不服必然的副作用，如1895年日軍攻打台灣之初，也飽受瘧疾之苦，何來天意之說？ 　　周瑜的意見，孫權應該不陌生，稍早之前，諸葛亮奉劉備之命，向孫權提出策略聯盟 的要求時，也如是說。諸葛亮並引用《孫子兵法》一句「必蹶上將軍」說，據傳曹操追擊 劉備時，輕騎兵日夜奔馳三百餘里，來到江南已如強弩之末，犯了兵法大忌。 　　「必蹶上將軍」是什麼意思呢？兵聖孫武固然強調速度的重要，但古代作戰以一日三 十里為常態，強行軍的結果，只會疲憊不堪，耗損戰力。行軍百里，全軍覆沒，行軍五十 里，前軍潰敗。 　　速度，有時是利基，有時利空。從正面來說，是乘勝追擊，一股作氣；從負面來看， 卻是兵乏馬困，欲速不達。曹軍發動快攻，會是哪種結果，端視於孫權的戰力，以及孫、 劉是否聯盟。曹軍內部大都判定，孫權必然殺了來奔的劉備，孫權兵力單薄，將在短時間 內瓦解。沒想到諸葛亮的三寸不爛之舌，和魯肅的戰略眼光，竟促成孫、劉的兵力二合一 。 程昱、賈詡的看法 　　曹營不是每個人都如此樂觀。例如程昱，就研判孫權勢單力溥，一定會引進劉備的力 量，化敵我矛盾為合作連橫；策士賈詡更持緊急剎車的論調，建議曹操善用荊州的富饒， 安撫百姓，加緊生產，屆時不必動兵，孫權自己會來歸附。 　　清朝學者顧千里認為，賈詡不便直接潑曹操冷水，所以只提出建設荊州的論點，而未 直言曹軍無法併吞孫、劉。但這麼儒家，這麼穩紮穩打，這麼長遠的計畫，豈是當時意氣 風發的曹操所能接受的？ 　　破袁紹，奪荊州，曹操威名遠揚，也許被勝利沖昏了頭，很難想到失敗的後果，損益 評估，過度樂觀，不料火燒赤壁，大敗而逃。從此天下三分，曹操一統大業，益加困難。 　　成功，是失敗之母。 -- 楓凋紛落化泥愁， 恰似雲塵散九州。 虛名不過數載事， 悠度半生臥孤舟。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.101.12