说到赤壁鏖兵，曹操兵败的因素很多，众家各有解读，但有一派认为，命也运也，非 战之罪。例如注《三国志》的裴松之在＜贾诩传＞的注里说：「至於赤壁之败，盖有运数 。」因为天将疫疾，折损曹军战力；天助凯风（东南风），焚毁了曹军船舰。因此裴松之 叹说「天时为之，岂人事哉？」 　　既然天不我与，曹操急於东下伐吴，也就不能说是失算了。裴松之接着用「非算失也 」为曹操解套。果真如此，周瑜、诸葛亮对於退敌之自信，也就变得浮夸不实，对於敌情 的研判，也变得误差失准。然而，事实显然不是这样。 　　曹军来攻，声势虽然浩大，却不尽然必胜。在周瑜眼中，曹军不但赢不了，甚且将大 败。为什麽？ 周瑜、孔明的看法 周瑜认为，曹操有几点致命伤： 1.腹背受敌：北方尚未平定，马超、韩遂驻兵於函谷关以西，成为曹操後患。 2.舍长就短：北方的曹操舍弃擅长的骑兵，改用船舰，和生长在水乡的江东人作战，这叫 舍长就短。 3.後勤不足：当时天候严寒，战马缺乏草料。 4.水土不服：来自中原的北方大军，乍来到江南这江湖地区，不服水土，必生疾疫。 　　然而曹操号称八十万大军，输人不输阵，光是声势就够吓人了。 　　只有周瑜看穿曹操纸老虎的面目，他分析说：「诸位只听曹操信中说有水、陆八十万 大军，就惊恐万分，却不去探究其中虚实，而主张投降，太不像话。实际计算，曹操军队 顶多十五六万，而且长期征战，疲惫不堪。而新接收的刘表部队，至多七八万人，但心怀 猜疑，不尽然支持曹操。」 　　换句话说，曹操的大军人数是灌水过的，顶多打个三折，二十多万。就算加起来有二 十余万，比孙、刘联军要多，但士卒疲惫，人心未附，周瑜颇为自负的说：「我只要五万 精兵，就足以制服敌军。」 　　周瑜的说辞获得孙权的认同，事後也证明周瑜的研判正确。疫病决非从天而降，而是 水土不服必然的副作用，如1895年日军攻打台湾之初，也饱受疟疾之苦，何来天意之说？ 　　周瑜的意见，孙权应该不陌生，稍早之前，诸葛亮奉刘备之命，向孙权提出策略联盟 的要求时，也如是说。诸葛亮并引用《孙子兵法》一句「必蹶上将军」说，据传曹操追击 刘备时，轻骑兵日夜奔驰三百余里，来到江南已如强弩之末，犯了兵法大忌。 　　「必蹶上将军」是什麽意思呢？兵圣孙武固然强调速度的重要，但古代作战以一日三 十里为常态，强行军的结果，只会疲惫不堪，耗损战力。行军百里，全军覆没，行军五十 里，前军溃败。 　　速度，有时是利基，有时利空。从正面来说，是乘胜追击，一股作气；从负面来看， 却是兵乏马困，欲速不达。曹军发动快攻，会是哪种结果，端视於孙权的战力，以及孙、 刘是否联盟。曹军内部大都判定，孙权必然杀了来奔的刘备，孙权兵力单薄，将在短时间 内瓦解。没想到诸葛亮的三寸不烂之舌，和鲁肃的战略眼光，竟促成孙、刘的兵力二合一 。 程昱、贾诩的看法 　　曹营不是每个人都如此乐观。例如程昱，就研判孙权势单力溥，一定会引进刘备的力 量，化敌我矛盾为合作连横；策士贾诩更持紧急刹车的论调，建议曹操善用荆州的富饶， 安抚百姓，加紧生产，届时不必动兵，孙权自己会来归附。 　　清朝学者顾千里认为，贾诩不便直接泼曹操冷水，所以只提出建设荆州的论点，而未 直言曹军无法并吞孙、刘。但这麽儒家，这麽稳紮稳打，这麽长远的计画，岂是当时意气 风发的曹操所能接受的？ 　　破袁绍，夺荆州，曹操威名远扬，也许被胜利冲昏了头，很难想到失败的後果，损益 评估，过度乐观，不料火烧赤壁，大败而逃。从此天下三分，曹操一统大业，益加困难。 　　成功，是失败之母。 -- 枫凋纷落化泥愁， 恰似云尘散九州。 虚名不过数载事， 悠度半生卧孤舟。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.101.12