我光看你地ㄧ句回文就懶得理你了 不要繼續打嘴砲，回歸正常吧 ※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： > On 02 May 2007 11:41:06 GMT, [email protected] (hoho) wrote: > :暴民你到底是用哪個BBS軟體啊? 回文讓人看得很痛苦 > :可能是天才也可能是蠢材，以歷史上記載，魏延沒獻過什麼成功奇策 > :他擅長帶兵打上，不代表他就是善於出計謀之人，他不過是聽命行事之人 > 誰叫魏延的上司無用，陳餘空有李左車還不是打敗仗。 > :根本無所謂適不適合，而是你所想像的那種將領根本不存在 > 就三國來說，曹操就是其一。 > :應變將略 > :那請問歷史上有任何軍事或著歷史家提出來對於當時蜀國戰略分析有更精闢讓大家都信服 > :之見解否? > :並沒有，這代表千百年來並沒有人能對於當時蜀國情勢的解題得到一個明確答案 > :所以只能猛打子五谷奇謀這道棋 > 這是最適合的方案，為什麼不可以提，你是有一些就是不 > 去承認。 > :哈哈哈你笑死人了 > :你有聽說過任何史家說這段歷史記載是錯的嗎??? > :妳真的是魏了辯論強詞奪理，司馬昭之心人盡皆知 > 只懂抄襲又不考證的你的確是難理解新事物。 > :諸葛亮率軍與敵交鋒有敗過嗎? > :司馬懿對孫吳時大膽出兵，面對諸葛亮卻不敢爭功 > :可以看出諸葛亮的用兵對戰的確有過人之處 > 司馬懿當將領比諸葛亮出色就是知道應變，適當的時間 > 做適當的事就可以。 > :因為歷史上確實對於蜀打魏，沒有公認的可行之解題答案 > :幾乎所有歷史家都承認，蜀國打不過魏國，主要原因根本就是局勢問題 > :只有子五谷奇謀支持者才會把錯全部怪給諸葛亮並且把魏延捧上天 > 000000000000000000000 > 難怪你找不到有學者是認為蜀可以抗魏？ > :你先把S大給你的問題好好回答再來問其他問題 > :別逃避問題，逃避問題者沒資格做賊喊抓賊，要別人先回答你的問題 > 我的事與你何關？現在是我在叫你回答。 > :環境? 易守難攻的環境就是很好的北伐環境? 這似乎和你之前對於易守難攻的定義差 > :別很大喔 > :資源人力都不用考慮? 那麼諸葛亮解決運輸問題所花的心力根本就不需要囉 > 蜀地易守難攻是有用，最重要是鄰近兵力空虛的關中。 > :你沒看過，你只會亂套用歷史，連杜預的史實你都會看錯 > :你根本就是腦慌亂到連記載很簡易的史料都會看錯 > 麻煩你看看是在說前文在說誰。 > :這只證明你強詞奪理，而且看錯史料，你真的有閱讀三國志嗎? > 請你解釋什麼叫看錯史料？攻城不是一定把兩幫人互拼才叫攻？有人就 > 是等守軍松懈時偷偷入城，有些是把守軍嚇走，施施然入城，有些把守 > 軍引走，用壓倒性兵力攻城。 > :那你又怎麼知道魏延計謀就會靈? 史料記載了嗎? 沒記載你勢立據何在? > 這是指出你的思維的毛病。 > :魏延在劉備之下也只是個猛將，這代表著他的位置就像關羽等作用相同 > :諸葛亮不過是沿用劉備對於魏延的任用方式罷了 > 你又讀錯書？如果諸葛亮是沿用劉備的方式的話，那他走去漢中干什麼？ > :那請兵法大師你來看看為什麼長安以西那麼廣大之地，會比平定隴右還容易 > :更何況你的長安攻城問題到現在都沒有給我門答案 > 守將會逃後還要考慮什麼問題？ > :怯戰當然更需要攻城啊，怯戰者躲城中，自以為會勝者，才會被鄧艾計誘引出 > :麻煩你動點腦可以嗎? 妳到底有無生存能力真讓人懷疑 > 叫你讀書的確是叫得遲，請先讀讀諸葛瞻在涪城干了什麼事。 > :真的喔你長安攻城戰的時候，長安以西的郭淮都不動作的喔? > :長安攻城那麼容易喔? > 現實攻城不是座座都難。 > :長安以西兵力部署你那麼清楚喔? > 除了小白外，怎會有人沒有基本就去談。 > :史料告訴我們，常安西部各城都有軍力部署，也告訴我們長安有軍力部署 > :只是史料沒有記載數量，部代表你就可以胡亂猜測數量很少 > :數量少來鎮守廣大地區，恩本不合常規 > 邊境有守軍是豪無疑問，守軍多寡與地方所受威脅成正比， > 不是只按面積計算。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN團隊 全新力作 ◎◎KKBOX◎◎ │ bbs.kkcity.com.tw │知名歌手通通都有 所有新歌想聽就聽 └──《From:122.124.65.162 》──┘※※ 內容豐富多元的線上音樂台 ※※ --