我光看你地ㄧ句回文就懒得理你了 不要继续打嘴炮，回归正常吧 ※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： > On 02 May 2007 11:41:06 GMT, [email protected] (hoho) wrote: > :暴民你到底是用哪个BBS软体啊? 回文让人看得很痛苦 > :可能是天才也可能是蠢材，以历史上记载，魏延没献过什麽成功奇策 > :他擅长带兵打上，不代表他就是善於出计谋之人，他不过是听命行事之人 > 谁叫魏延的上司无用，陈余空有李左车还不是打败仗。 > :根本无所谓适不适合，而是你所想像的那种将领根本不存在 > 就三国来说，曹操就是其一。 > :应变将略 > :那请问历史上有任何军事或着历史家提出来对於当时蜀国战略分析有更精辟让大家都信服 > :之见解否? > :并没有，这代表千百年来并没有人能对於当时蜀国情势的解题得到一个明确答案 > :所以只能猛打子五谷奇谋这道棋 > 这是最适合的方案，为什麽不可以提，你是有一些就是不 > 去承认。 > :哈哈哈你笑死人了 > :你有听说过任何史家说这段历史记载是错的吗??? > :你真的是魏了辩论强词夺理，司马昭之心人尽皆知 > 只懂抄袭又不考证的你的确是难理解新事物。 > :诸葛亮率军与敌交锋有败过吗? > :司马懿对孙吴时大胆出兵，面对诸葛亮却不敢争功 > :可以看出诸葛亮的用兵对战的确有过人之处 > 司马懿当将领比诸葛亮出色就是知道应变，适当的时间 > 做适当的事就可以。 > :因为历史上确实对於蜀打魏，没有公认的可行之解题答案 > :几乎所有历史家都承认，蜀国打不过魏国，主要原因根本就是局势问题 > :只有子五谷奇谋支持者才会把错全部怪给诸葛亮并且把魏延捧上天 > 000000000000000000000 > 难怪你找不到有学者是认为蜀可以抗魏？ > :你先把S大给你的问题好好回答再来问其他问题 > :别逃避问题，逃避问题者没资格做贼喊抓贼，要别人先回答你的问题 > 我的事与你何关？现在是我在叫你回答。 > :环境? 易守难攻的环境就是很好的北伐环境? 这似乎和你之前对於易守难攻的定义差 > :别很大喔 > :资源人力都不用考虑? 那麽诸葛亮解决运输问题所花的心力根本就不需要罗 > 蜀地易守难攻是有用，最重要是邻近兵力空虚的关中。 > :你没看过，你只会乱套用历史，连杜预的史实你都会看错 > :你根本就是脑慌乱到连记载很简易的史料都会看错 > 麻烦你看看是在说前文在说谁。 > :这只证明你强词夺理，而且看错史料，你真的有阅读三国志吗? > 请你解释什麽叫看错史料？攻城不是一定把两帮人互拼才叫攻？有人就 > 是等守军松懈时偷偷入城，有些是把守军吓走，施施然入城，有些把守 > 军引走，用压倒性兵力攻城。 > :那你又怎麽知道魏延计谋就会灵? 史料记载了吗? 没记载你势立据何在? > 这是指出你的思维的毛病。 > :魏延在刘备之下也只是个猛将，这代表着他的位置就像关羽等作用相同 > :诸葛亮不过是沿用刘备对於魏延的任用方式罢了 > 你又读错书？如果诸葛亮是沿用刘备的方式的话，那他走去汉中干什麽？ > :那请兵法大师你来看看为什麽长安以西那麽广大之地，会比平定陇右还容易 > :更何况你的长安攻城问题到现在都没有给我门答案 > 守将会逃後还要考虑什麽问题？ > :怯战当然更需要攻城啊，怯战者躲城中，自以为会胜者，才会被邓艾计诱引出 > :麻烦你动点脑可以吗? 你到底有无生存能力真让人怀疑 > 叫你读书的确是叫得迟，请先读读诸葛瞻在涪城干了什麽事。 > :真的喔你长安攻城战的时候，长安以西的郭淮都不动作的喔? > :长安攻城那麽容易喔? > 现实攻城不是座座都难。 > :长安以西兵力部署你那麽清楚喔? > 除了小白外，怎会有人没有基本就去谈。 > :史料告诉我们，常安西部各城都有军力部署，也告诉我们长安有军力部署 > :只是史料没有记载数量，部代表你就可以胡乱猜测数量很少 > :数量少来镇守广大地区，恩本不合常规 > 边境有守军是豪无疑问，守军多寡与地方所受威胁成正比， > 不是只按面积计算。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN团队 全新力作 ◎◎KKBOX◎◎ │ bbs.kkcity.com.tw │知名歌手通通都有 所有新歌想听就听 └──《From:122.124.65.162 》──┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※ --