※ 引述《[email protected] (jodaway)》之銘言： > ※ 引述《wtj1003 (Emperor)》之銘言： > : 這段是說. 沒有做不到, 只有想不到. > : 所以作戰首重想像力, 或是創意. 孫子兵法中的奇. > 　　　　　雖然這部份是題外話，不過我仍想回應一下。作戰首重的並非想像力， > 　　　　　而是整體戰力的壓倒性。其次，作戰首重的也並非想像力之外就是輜重， > 　　　　　孫子兵法說：將什麼孰用、法令孰行、士卒孰練等等，這些都是基本條件， > 　　　　　不是輜重就排第二了。 兵法來講，正兵為主，奇兵為輔 奇兵也是要達到戰略條件而用，比如說以寡擊眾，以逸待勞 個人認為袁軍失敗主因在於軍紀、佈署調度這些基本項目 因為有袁軍軍紀較差、將領不如曹軍等主觀因素，才能造成策略的成功 諸葛亮一次北伐若派魏延守街亭，輸的機率多大? 這是將領的差別 輜重可誘袁軍不代表對曹軍有相同效果，這是軍紀問題 個人認為曹操勝就勝在細膩之處，他的治軍，他的管理，他的舉才 袁紹，就像民國初的軍閥一樣，就是擁兵自重，但未必能治軍 遇上準備充分的黃埔軍就失敗了，相對來講就是戰力和將領的差別 計策成功的前提是，敵軍有弱點，袁軍對曹軍基本上沒有相對弱勢 但卻敗了，主要還是軍隊戰力和將領統御的差別 孫子兵法所有奇兵部分，都必須以軍隊訓練、士氣、將領統御、上下一心為前提 在為自己開創有利條件 如果袁紹有張郃等級的將領，就不會有倉促逆戰的情況 顏良敗了，一方面就是將不如人，兵不如人 兩軍相交，比的就是實力，好的將領領軍，很少倉促應戰，倉促應戰也能 快速應變 陸遜在打敗劉備後就很快準備對魏的防衛，思慮周密者就能做好防守 諸葛亮時代蜀國也沒有任何魏國能侵犯的機會 以眾被寡擊敗，只能說袁紹軍的不足，光是一個計謀是不可能扭轉全局 就算是赤壁之戰，也是敗在曹操自己手上，光一個火計若沒曹操方面自己造成的不利條件 ，也不可能成功(這也說明曹操真的需要謀士互相答辯討論戰勢) > : 實際的案例是, 鄧艾入蜀. > : 但是不是說, 想到就可以作得到. > : 例如: 二戰的巴頓老是在叫囂說, 如果聯軍可以給他充足的汽油. 他可以更快 > : 地打入柏林. > : 舉三國的例子, 袁紹射箭如雨, 使得曹操苦不堪言. > : 就是因為袁紹物資充沛可以這樣消耗. 所以箭如雨下不是嘴砲 > : 而是切實可行的事, 而效果也不錯. > : 另外諸葛亮數出岐山走的路都差不多. 我認為就是受限於後勤能力. > : 他走的應該是當時能運輸糧草最多的路線. 能運送的糧草越多, 兵力也就可 > : 以多帶些. 蜀的兵本就不多. 當然是能多帶些就多帶些. > : 現在, 曹操來救援白馬. 雖然袁紹方不知道他會冒險輕兵突襲顏良. > : 但是, 人數應該是知道的. 應該不算少. 所以袁紹中計後覺得要分兵西應 > : 如果人數不少, 那人吃馬嚼的也不會少. 一旦渡過黃河, 官渡本營將很難 > : 運送輜重給北岸的曹操. 人沒得吃, 如何會有戰力可言? 加上箭隻的消耗 > : , 會變成越打越沒戰力的狀況. 所以我想有經驗的將領聽到這消息會覺得 > : 奇怪. > 　　　　　可因糧於敵，士兵可死地而戰。坦白說渡黃河作戰是否恰當，以我們的條 > 　　　　　件是無法判斷的。所以請您別再斷言渡黃河是個很差的作戰方式。 > 　　　　　 是的, 麻煩你找找吧. > : 甲的傳記中若是明確地有說乙有參加某戰役. > : 但是, 乙的傳記卻沒記載此事的話. > : 多半是, 甲打敗乙, 或是甲救援乙成功. > : 如果, 甲與乙都沒紀錄對方有參戰, 請別說其實這兩人有參戰. > 　　　　　抱歉暫時沒機會找，但是我這裡只是要質疑你的推論方式:有參戰而沒紀錄 > 就確定他是戰敗嗎?我無法苟同。 我覺得要認定無記錄就是敗戰 的確是需要證據的 不能只靠推論 > : 這倒是沒關係, 大家說說自己的意見. > : 我只是不好意思不回而已. -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆ │ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★ └──《From:118.166.76.92 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽 --