※ 引述《[email protected] (jodaway)》之铭言： > ※ 引述《wtj1003 (Emperor)》之铭言： > : 这段是说. 没有做不到, 只有想不到. > : 所以作战首重想像力, 或是创意. 孙子兵法中的奇. > 　　　　　虽然这部份是题外话，不过我仍想回应一下。作战首重的并非想像力， > 　　　　　而是整体战力的压倒性。其次，作战首重的也并非想像力之外就是辎重， > 　　　　　孙子兵法说：将什麽孰用、法令孰行、士卒孰练等等，这些都是基本条件， > 　　　　　不是辎重就排第二了。 兵法来讲，正兵为主，奇兵为辅 奇兵也是要达到战略条件而用，比如说以寡击众，以逸待劳 个人认为袁军失败主因在於军纪、布署调度这些基本项目 因为有袁军军纪较差、将领不如曹军等主观因素，才能造成策略的成功 诸葛亮一次北伐若派魏延守街亭，输的机率多大? 这是将领的差别 辎重可诱袁军不代表对曹军有相同效果，这是军纪问题 个人认为曹操胜就胜在细腻之处，他的治军，他的管理，他的举才 袁绍，就像民国初的军阀一样，就是拥兵自重，但未必能治军 遇上准备充分的黄埔军就失败了，相对来讲就是战力和将领的差别 计策成功的前提是，敌军有弱点，袁军对曹军基本上没有相对弱势 但却败了，主要还是军队战力和将领统御的差别 孙子兵法所有奇兵部分，都必须以军队训练、士气、将领统御、上下一心为前提 在为自己开创有利条件 如果袁绍有张合等级的将领，就不会有仓促逆战的情况 颜良败了，一方面就是将不如人，兵不如人 两军相交，比的就是实力，好的将领领军，很少仓促应战，仓促应战也能 快速应变 陆逊在打败刘备後就很快准备对魏的防卫，思虑周密者就能做好防守 诸葛亮时代蜀国也没有任何魏国能侵犯的机会 以众被寡击败，只能说袁绍军的不足，光是一个计谋是不可能扭转全局 就算是赤壁之战，也是败在曹操自己手上，光一个火计若没曹操方面自己造成的不利条件 ，也不可能成功(这也说明曹操真的需要谋士互相答辩讨论战势) > : 实际的案例是, 邓艾入蜀. > : 但是不是说, 想到就可以作得到. > : 例如: 二战的巴顿老是在叫嚣说, 如果联军可以给他充足的汽油. 他可以更快 > : 地打入柏林. > : 举三国的例子, 袁绍射箭如雨, 使得曹操苦不堪言. > : 就是因为袁绍物资充沛可以这样消耗. 所以箭如雨下不是嘴炮 > : 而是切实可行的事, 而效果也不错. > : 另外诸葛亮数出岐山走的路都差不多. 我认为就是受限於後勤能力. > : 他走的应该是当时能运输粮草最多的路线. 能运送的粮草越多, 兵力也就可 > : 以多带些. 蜀的兵本就不多. 当然是能多带些就多带些. > : 现在, 曹操来救援白马. 虽然袁绍方不知道他会冒险轻兵突袭颜良. > : 但是, 人数应该是知道的. 应该不算少. 所以袁绍中计後觉得要分兵西应 > : 如果人数不少, 那人吃马嚼的也不会少. 一旦渡过黄河, 官渡本营将很难 > : 运送辎重给北岸的曹操. 人没得吃, 如何会有战力可言? 加上箭只的消耗 > : , 会变成越打越没战力的状况. 所以我想有经验的将领听到这消息会觉得 > : 奇怪. > 　　　　　可因粮於敌，士兵可死地而战。坦白说渡黄河作战是否恰当，以我们的条 > 　　　　　件是无法判断的。所以请您别再断言渡黄河是个很差的作战方式。 > 　　　　　 是的, 麻烦你找找吧. > : 甲的传记中若是明确地有说乙有参加某战役. > : 但是, 乙的传记却没记载此事的话. > : 多半是, 甲打败乙, 或是甲救援乙成功. > : 如果, 甲与乙都没纪录对方有参战, 请别说其实这两人有参战. > 　　　　　抱歉暂时没机会找，但是我这里只是要质疑你的推论方式:有参战而没纪录 > 就确定他是战败吗?我无法苟同。 我觉得要认定无记录就是败战 的确是需要证据的 不能只靠推论 > : 这倒是没关系, 大家说说自己的意见. > : 我只是不好意思不回而已. -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆ │ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★ └──《From:118.166.76.92 》──┘ 唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听 --