※ 引述《[email protected] (Terry)》之銘言： > ※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言： > : 看清楚在下的評論，在下是說鄧艾的目標設定比魏延好！請不要拿執行面的問題來 > : 比喻。理由在下分析過了，就不多說。 > : 至於魏延計畫最被在下質疑的，是他的計畫裡不確定性太高，而偏偏這些不確定性 > : 幾乎都是建立在對手的反應遲鈍與低能上，僅以這點在下始終認定他的計畫是爛計 > : 畫。曼兄曾經說過一句話（大意如下）：「的確，很可能共軍如果攻過來，國軍會 > : 馬上崩潰，但是如果有共軍參謀是以此來擬定作戰計畫，那那個參謀就該直接被拖 > : 去槍斃！」，雖然曼兄本人是贊成子午谷的，但是他這句話實在很經典，這就是在 > : 下看到子午谷或是潼關計畫時，對魏延的感想。 > : 還有，潼關實在是不可能中的不可能，所以你也不必為此硬要擠出說法，如果真要 > : 說潼關可能，那麼不妨急襲洛陽算了，效果還更好。 > 1. 鄧艾的設定目標是涪, 但問題是他連涪怎麼去, 涪有誰在守都不知道. > 這要說比魏延的好? 請問這樣的不確定性誰比較高? 這能比較嗎? 你不能比較"不確定性"，但你能比較戰略目標是否實際 你重看你自己貼的鄧艾文，陳述一下他的戰略目標是哪兩點 > 2. 再回到實際狀況, 第一次北伐時, 的確魏國大驚, 這樣有沒有提高魏延推測 > 的可信度? 沒有，魏延的推測是敵將會逃，不是攻其不備，以作戰手段取勝 > 3. 襲潼關和襲洛陽的距離相等? > 長安到潼關三百六十里, 洛陽到潼關五百四十里. > 長安志載:子午谷長六百六十里. > 柏楊版通鑑的說法:子午谷長三百三十公里 > 1 公里= 2里, 所以跟長安志所載無大差異. > 如果是以漢里制, 哪更大條, 1 漢里約325米, 只有公里的1/3,哪麼 > 子午谷長只有兩百二十公里. > 如果魏延不是雞腦袋, 在以三百三十公里的前提下. > 十天要衝完三百三十公里的山路, 再5 天衝130公里的平原何難? > 又以西漢的烽火傳送速度一晝夜當行1782漢里. > 加上司馬老大的無敵備軍一點就有,及無敵行軍法 8 天到長安的話, 大軍8 天 > 跑完450公里. > 魏國共需9 天才能反應過來. > 4. 再說曼兄的講法是指正攻有防之人,疏於防範又有位被認為是 > 無能守將之時? 被認為是無能之將之時? 無能之將，不代表他會逃 不逃，就要有攻城戰，攻城戰能二十天結束嗎? 參考一下司馬懿率領大軍攻打孟達的情況吧 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆ │ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★ └──《From:118.166.79.70 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽 --