※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： > ※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： > : 看清楚在下的评论，在下是说邓艾的目标设定比魏延好！请不要拿执行面的问题来 > : 比喻。理由在下分析过了，就不多说。 > : 至於魏延计画最被在下质疑的，是他的计画里不确定性太高，而偏偏这些不确定性 > : 几乎都是建立在对手的反应迟钝与低能上，仅以这点在下始终认定他的计画是烂计 > : 画。曼兄曾经说过一句话（大意如下）：「的确，很可能共军如果攻过来，国军会 > : 马上崩溃，但是如果有共军参谋是以此来拟定作战计画，那那个参谋就该直接被拖 > : 去枪毙！」，虽然曼兄本人是赞成子午谷的，但是他这句话实在很经典，这就是在 > : 下看到子午谷或是潼关计画时，对魏延的感想。 > : 还有，潼关实在是不可能中的不可能，所以你也不必为此硬要挤出说法，如果真要 > : 说潼关可能，那麽不妨急袭洛阳算了，效果还更好。 > 1. 邓艾的设定目标是涪, 但问题是他连涪怎麽去, 涪有谁在守都不知道. > 这要说比魏延的好? 请问这样的不确定性谁比较高? 这能比较吗? 你不能比较"不确定性"，但你能比较战略目标是否实际 你重看你自己贴的邓艾文，陈述一下他的战略目标是哪两点 > 2. 再回到实际状况, 第一次北伐时, 的确魏国大惊, 这样有没有提高魏延推测 > 的可信度? 没有，魏延的推测是敌将会逃，不是攻其不备，以作战手段取胜 > 3. 袭潼关和袭洛阳的距离相等? > 长安到潼关三百六十里, 洛阳到潼关五百四十里. > 长安志载:子午谷长六百六十里. > 柏杨版通监的说法:子午谷长三百三十公里 > 1 公里= 2里, 所以跟长安志所载无大差异. > 如果是以汉里制, 哪更大条, 1 汉里约325米, 只有公里的1/3,哪麽 > 子午谷长只有两百二十公里. > 如果魏延不是鸡脑袋, 在以三百三十公里的前提下. > 十天要冲完三百三十公里的山路, 再5 天冲130公里的平原何难? > 又以西汉的烽火传送速度一昼夜当行1782汉里. > 加上司马老大的无敌备军一点就有,及无敌行军法 8 天到长安的话, 大军8 天 > 跑完450公里. > 魏国共需9 天才能反应过来. > 4. 再说曼兄的讲法是指正攻有防之人,疏於防范又有位被认为是 > 无能守将之时? 被认为是无能之将之时? 无能之将，不代表他会逃 不逃，就要有攻城战，攻城战能二十天结束吗? 参考一下司马懿率领大军攻打孟达的情况吧 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆ │ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★ └──《From:118.166.79.70 》──┘ 唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听 --