作者calebjael (calebjael)
看板SAN
標題Re: 關於子午谷距離的可行性估算.
時間Thu Sep 25 03:02:48 2008
※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: 再來討論魏延的可行性.
: 漢朝: 1 里約等於 415.8 米
: 唐朝: 1 里約等於 450 米
: 路程:
: 據長安志的說法, 子午谷長660 里, 粗估就以330 公里計算.
: 再以出谷後到長安城約170 里, 粗估以85公里計算
: 所以魏延要走330+85=415 公里
: 以晉書中寫的, 司馬懿, 八天讓他的兵走了 1200 里(漢制), 由洛陽跑到長安.
: 粗估以600 公里計算, 但退而求次, 以現代的高速公路的長度 450公里計算.
: 記住, 潼關以東的路並不好走, 也不適合大軍移動的.
: 又潼關在洛陽及長安的2/3 及1/3處, 即距離長安比較近.
: 所以大軍要走約 300公里的爛路和150 公里的平路
: 步程參考:
: 又按唐高祖武德元年 玄奘 走子午谷, 一天最多不過行四五十里,
: 以五十算, 一天22.5 公里.
: 大陸的武漢一高中 1500人, 花8 小時走平路32 公里.
: 台灣步兵行軍距離 http://blog.udn.com/uoouoo5/1682989
: 急行軍 4 小時要走 24 公里. 國軍的記錄一個連24 公里走不到2 小時.
: 所以若一天走個16 小時, 一天可以走96 公里. 若打個九折以86公里計.
: 相信這樣的估算並不為過.
: 有些人數學不好, 我再好心點算出來吧.
: 一天24 小時, 要走86公里的話, 攤下來是86/24, 每小時走3.58公里
: 如果只花14小時走路, 攤下來每小時是86/14=6.14公里. 這樣你還有10 小時
: 吃飯及睡覺用.
: 就是覺得太操的話, 一天只走10 小時, 攤下來每小時才走8.6公里.
你很辛苦地在原文改啊改﹐添了一段又一段的數字﹐可惜﹐
你還是在紙上談兵﹐用想當然來討論問題。
請問﹐你有沒有跑過、走過"才8.6公裡"的距離﹖有沒有試過跑步機調到
8公裡時速跑一個小時試試﹖
如果一個小時能走8.6公裡﹐就算你沒有體力下降﹐直接簡單數學計算﹐
那麼你要走完10公裡也需要10/8.6=1.16小時=1小時9分鐘。你要走完
整個馬拉鬆42公裡也需要42.1/8.6=4小時54分。
2008年台北國道馬拉鬆比賽﹐參加的選手有島內外上萬名選手﹐其中十
公裡級別的跑步中﹐假如你能夠在1小時9分鐘完成比賽﹐你在19歲以下
組可以排第73名﹐20-29歲組可以排184名。
到了42公裡級別的跑步中﹐假如你能夠在4小時54分跑完42公裡﹐你在19歲
以下組可以排第3名拿銅牌﹐在20-29歲組可以排38名。（成績參看中華民
國路跑協會網站）
了不起﹐上萬名敢報名去跑國道（台灣的國道公路該不會很爛吧）的台灣
選手和部分外國選手中﹐有這麼多人能達成你"攤下來每小時才走8.6公裡"
的標準。
且慢﹐你還要告訴那些能堅持跑完﹐跑到終點氣喘吁吁的選手們說﹐請不要休
息﹐今天才跑了42公裡﹐再跑一個同樣強度的馬拉鬆回來﹐還不夠86公裡哦﹐
然後才能吃飯睡覺﹐當然﹐別想著有理療師有熱水敷肌膚泡腳﹐還得自己去做
飯。還有﹐明天繼續這樣操﹐對了﹐還要背上武器或者10幾斤糧食來跑﹐而且
要跑山地。
蜀漢的人口沒有台灣多吧﹖蜀漢當過兵的人沒有台灣多吧﹖蜀漢受過跑步訓練﹐
平時經常跑步的人沒有台灣多吧﹖蜀漢當時的人的營養狀態伙食條件沒有現在
的台灣好吧﹖子午谷的路況沒有台灣國道好吧﹖你家魏延帶的是一萬gundam啊﹖
還是亡靈君王帶著的骷髏軍團﹖連續這樣操十天你還想去攻長安﹖
: 這樣你就有14小時吃飯及睡覺囉.
: 想知道10公里有多長, 捷運木柵線長約10.5公里.
: 一般人能不能一天走超過60公里呢.
: http://www.sc168.com/epaper/files/20060901/f200609010030.html
: 整篇請自己看.
: 法國的當然是有拿破崙的兩天一百公里及一天三十二公里雪地行軍的記錄.
: 要記住, 法軍當年一定要背槍及子彈和刀這種基本東西的. 當然大砲要
: 帶多少就難講.
: 計算:
: 就以上數據, 子午谷的的難走程度, 以一般人來算, 約為平地的三倍.
: 又以軍人一天走86公里平地來計算, 司馬懿到過潼關衝長安, 花兩天就夠了.
: 所以他花了 6天走300公里的爛路, 即每天走 300/6= 50 公里.
: so, 以魏延9 天走330公里的子午谷,
: 即每天要走330/9 =36.777公里, 也只比玄奘快約1/3 的時間.
: 也就是約是平地2.3倍的難度.
: 而司馬懿走潼關以東, 約是平地1.7倍的難度.
: 而諸葛亮由斜谷出來, 再到長安距離為一百多公里. 算兩天的平路路程
: 加上斜谷長470里, 約235公里, 要是走10 天的話, 每天走235/10= 23.5公里每天
: 要是15 天到長安的話, 235/13=18公里每天, 跟玄奘差不多.
: 注意, 以上計算是以料敵從寬來計算的了, 司馬懿實際使用的時間
: 以前有暴民兄討論過的了. 司馬懿走的距離也以短的來計算的了.
: 最後, 以司馬懿的行軍速度來計算魏國的反應, 又以漢朝的鋒火的傳送速度
: 來計算長安失陷的訊息.
: 先不計調兵需的時間.
: 哪麼從長安失陷到魏國大軍到長安共需 9 天.
: 魏軍到潼軍需時6 (5+1) 天, 所以魏延有沒有辨法用五天衝到潼關, 這
: 不用講了.
: 再來看諸葛亮, 從上面的假設, 還要五天才到長安, 要七天才可能增援
: 魏延.
: so, 簡單的計算, 魏延只要能在潼關守一天, 援軍就可以到了.
: 如果再加上調兵的時間, 哪麼魏延守潼關只會更輕鬆.
: 又如果, 魏國不攻潼關, 由洛陽直接帶大隊由武關或渭水來攻, 需時
: 多少呢, 我手邊沒資料, 還是請當初有在提的Hartmann 及暴民兄來講吧.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.248.116.125
1F：→ Lordaeron:真的非常不好意思,link有人選擇性失明不看,能一天走60 09/25 06:30
2F：→ Lordaeron:公里的,大有人在,你做不到,請不要說很難. 09/25 06:31
3F：推 rangertsao:大有人在=魏延的軍隊可以做到...... 這邏輯很了不起阿 09/25 07:20
4F：→ Lordaeron:有些失明人事怎麼講都是沒用的. 09/25 08:01
5F：推 rangertsao:有些邏輯有問題的人是怎麼講都沒用的 09/25 08:10
6F：→ Lordaeron:原來選擇性失明的人也可以講邏輯的哦. 09/25 08:14
7F：→ Lordaeron:忘了,所有的計劃都是紙上談兵的,不知有哪一份不是呢? 09/25 08:16
8F：推 rangertsao:原來邏輯出問題就說別人選擇性失明喔~~ 09/25 08:16
9F：→ rangertsao:筆記"原來所有的計劃都是紙上談兵" 09/25 08:17
10F：→ Lordaeron:要說邏輯有問題準備打泥扙的,就不奉陪了. 誰邏輯有問題 09/25 08:17
11F：→ Lordaeron:等他舉出一份不是紙上談兵的計劃來看看吧. 09/25 08:18
12F：→ rangertsao:連以前人和現在人的分別都還要別人講解的~~真行阿 09/25 08:19
13F：→ Lordaeron:不要裝死嘛,快指出哪一位計劃不是紙上談兵開始的? 09/25 08:19
14F：→ rangertsao:原來提出論點的人不用提證據，質疑論點的人反而要提 09/25 08:20
15F：→ rangertsao:這就是邏輯有問題的證據~~ 09/25 08:20
16F：→ Lordaeron:哈.這句話你自己留著用. 09/25 08:20
17F：→ Lordaeron:說別人紙上談兵不用提證據? 09/25 08:21
18F：→ rangertsao:快指出所有計劃都是紙上談兵的證據阿~~ 09/25 08:21
19F：→ Lordaeron:快快快,哪一份計劃一開始不是紙上談兵的. 09/25 08:21
20F：→ rangertsao:快快快~~提論點的把證據拿出來啊 09/25 08:22
21F：→ rangertsao:一開始不是說"所有計劃都是紙上談兵嗎？現在怎麼變成 09/25 08:22
22F：→ rangertsao:哪一份計劃"一開始"不是紙上談兵？ 09/25 08:22
23F：→ rangertsao:到底哪一句才是對的？ 09/25 08:23
24F：→ Lordaeron:有人的邏輯不好,我也沒辨法 09/25 08:23
25F：→ rangertsao:對阿，有人的邏輯不好，我還真的沒有辦法呢 09/25 08:23
26F：→ Lordaeron:哦, 開始來玩文字遊戲囉, 計劃是執行前的,還是執行後的 09/25 08:24
27F：→ rangertsao:倒底是提出論點的人該拿證據呢，還是質疑的人該拿？ 09/25 08:24
28F：→ Lordaeron:這樣的邏輯也能拗呢 09/25 08:24
29F：→ rangertsao:天曉得？有人說"所有的"計劃都是紙上談兵，我哪知執行 09/25 08:25
30F：→ rangertsao:前執行後？ 09/25 08:26
31F：→ Lordaeron:哦, 哪邏輯不好這句話留著自己用吧. 09/25 08:26
32F：→ rangertsao:是喔，跳針吧~~ 09/25 08:26
33F：→ rangertsao:"倒底是提出論點的人該拿證據呢，還是質疑的人該拿？" 09/25 08:27
34F：→ rangertsao:答看看吧~~不想答也不勉強啦，畢竟這對邏輯有問題的人 09/25 08:27
35F：→ rangertsao:來說是個太困難的問題。 09/25 08:27
36F：→ Lordaeron:繼續拗計劃是執行後才有的吧. 09/25 08:27
37F：→ rangertsao:原來我有說計劃是執行後才有的啊~~邏輯真棒 09/25 08:28
38F：→ rangertsao:快快快~~說清楚吧，倒底是"所有計劃"都是紙上談兵，還 09/25 08:29
39F：→ rangertsao:是所有計劃"一開始"都是紙上談冰？ 09/25 08:29
40F：→ Lordaeron:哪你的邏輯真的是不好了,不是執行後才有的話,哪執行前 09/25 08:30
41F：→ Lordaeron:有的話,他是紙上談兵的嗎 09/25 08:30
42F：推 rangertsao:邏輯不好，連講出來的話都讓人聽不懂 09/25 08:31
43F：→ rangertsao:從頭到尾執行前後的問題都是自己在講，然後拿來質詢別 09/25 08:32
44F：→ rangertsao:人....好棒的邏輯 09/25 08:32
45F：→ Lordaeron:嗯,只有邏輯不好的人才連計劃是計劃執行前的產生還是 09/25 08:33
46F：→ Lordaeron:執行後產生的都未搞清楚. 09/25 08:33
47F：→ rangertsao:有人分不清"所有的計劃"與"計劃一開始" 邏輯超好 09/25 08:34
48F：→ rangertsao:在講"計劃整體"與"計劃初期"的差異可以當成"執行前後" 09/25 08:36
49F：→ rangertsao:的差異，果然是邏輯一流!! 09/25 08:36
50F：→ Lordaeron:哈.......邏輯不好要認. 什麼叫計劃,英文叫plan,解釋為 09/25 08:37
51F：→ rangertsao:現在有人要用英文來解釋中文啦~~邏輯超棒的呢!! 09/25 08:37
53F：→ rangertsao:原來中文的"計劃"等於英文的"plan"阿!! 09/25 08:38
54F：→ Lordaeron:請問什麼叫"計劃整體"ꔠ什麼叫"計劃初期"ꔠ 09/25 08:38
55F：→ rangertsao:任何有常識的人都知道翻譯只是近似而非對等 09/25 08:39
56F：→ rangertsao:當有人分不清草擬與正本的差異時，解釋他聽的懂嗎？ 09/25 08:40
57F：→ Lordaeron:哦,又有草擬及正本新名詞了, 共四個了哦.請問哪一個不是 09/25 08:41
58F：→ Lordaeron:紙上談兵的啊? 09/25 08:41
59F：→ rangertsao:扯這麼多，還是搞不清楚倒底該舉證的是誰吼 09/25 08:41
60F：→ rangertsao:有人好像覺得"具有彈性的計劃"跟"不具彈性的計畫"都 09/25 08:43
61F：→ rangertsao:視為"紙上談兵"呢!! 09/25 08:44
62F：→ rangertsao:是^ 09/25 08:44
63F：→ Lordaeron:又多兩個"具有彈性的計劃"跟"不具彈性的計畫",六個了呢 09/25 08:44
64F：→ Lordaeron:哪一個不是紙上談兵的啊, 六種了呢. 09/25 08:44
65F：→ rangertsao:對阿~~計劃這麼多種~~有人一下說"所有計劃"都是紙上談 09/25 08:45
66F：→ rangertsao:兵，有時說"一開始"所有計劃都是紙上談兵~~ 09/25 08:46
67F：→ Lordaeron:哪一種不是紙上談兵的嘛. 說吧. 09/25 08:46
68F：→ rangertsao:到底他的說法是哪種呢？ 09/25 08:46
69F：→ rangertsao:還是有人想學偉大的教育部，要來自行定義"紙上談兵"了 09/25 08:47
70F：→ Lordaeron:你還是快說有哪一份計劃不是紙上談完兵,再去執行的吧. 09/25 08:48
71F：→ Lordaeron:就是我所謂的計劃一開始. 09/25 08:48
72F：→ rangertsao:原來現在 "紙上談兵"=紙上談完兵,再去執行 真棒!! 09/25 08:49
73F：→ rangertsao:回去問問自己的國文老師，紙上談兵是不是這個意思 09/25 08:49
74F：→ Lordaeron:哦,原來沒被執行的計劃都是紙上談兵的計劃嗎? 09/25 08:49
75F：→ Lordaeron:哪照你的定義, 魏延的計劃是紙上談兵的沒錯囉 09/25 08:50
76F：→ rangertsao:又是不知道從哪冒出來的一句話，果然邏輯很好~~ 09/25 08:50
77F：→ rangertsao:我哪時候對哪個人的哪件是下定義了.... 09/25 08:51
78F：→ rangertsao: 事 09/25 08:52
79F：推 rangertsao:可以從"所有的計劃"變成"所有計劃一開始" 然後可以從 09/25 08:55
80F：→ rangertsao:中文的"計劃"變成英文的"plan" 再來 可以從"紙上談兵" 09/25 08:56
81F：→ Lordaeron:不要再想玩文字遊戲了,你自已先給出何胃紙上談兵,再來講 09/25 08:56
82F：→ rangertsao:變成"紙上談完兵,再去執行" 這種出色的邏輯，恕我跟不 09/25 08:57
83F：→ Lordaeron:魏延的計劃是否紙上談兵吧 09/25 08:57
84F：→ rangertsao:上吼~~ 09/25 08:57
85F：→ rangertsao:我從頭到尾可沒評論過魏延的計劃吼~~ 09/25 08:57
86F：→ Lordaeron:你連紙上談兵的解釋都給出不來,還敢說大話說魏延的是 09/25 08:58
87F：→ rangertsao:自己的說法變來變去~~然後說別人玩文字遊戲~~ 09/25 08:58
88F：→ Lordaeron:紙上談兵, 我才跟不上你的六種變化呢 09/25 08:58
89F：→ Lordaeron:拿出你的紙上談兵的定義吧. 09/25 08:59
90F：→ rangertsao:原來我大話"魏延的計畫是紙上談兵"啦~~真不知道是從哪 09/25 08:59
91F：→ rangertsao:裡看來的阿~~ 看來扣帽子大絕也出來了~~ 09/25 08:59
92F：→ rangertsao:問我要"紙上談兵的定義" 回去問你的國文老師吧!! 09/25 09:00
93F：→ Lordaeron:你都講不出來只會叫人家回去問國文老師?你都不知還敢指 09/25 09:01
94F：→ Lordaeron:別人不會? 真是強呢 09/25 09:02
95F：推 rangertsao:原來叫你回去問國文老師=自己不知 果然是邏輯一品!! 09/25 09:02
96F：→ rangertsao:要我告訴你可以阿~~諮詢費匯來阿!! 09/25 09:03
97F：→ Lordaeron:唉...繼續裝傻吧. 紙上談兵呢. 09/25 09:03
98F：→ rangertsao:裝傻的大概是那個變來變去的傢伙吧~~ 09/25 09:04
99F：→ rangertsao:"所有的計畫都是紙上談兵呢!!" 強!! 09/25 09:05
100F：→ rangertsao:心得"刀帥傳人"!! 09/25 09:05
101F：→ Lordaeron:一個連何胃紙上談兵都不知的人,居然走出來指別人是紙上 09/25 09:08
102F：→ Lordaeron:談兵, 實在是有趣. 09/25 09:08
103F：推 rangertsao:果然是扣帽子大絕阿~到底是誰連紙上談兵是啥都不知阿？ 09/25 09:09
104F：→ rangertsao:原來不告訴你=不知道阿 都不知道L君你這麼偉大呢 09/25 09:10
105F：→ rangertsao:一個可以把"紙上談兵"解釋成"紙上談完兵再去執行" 的人 09/25 09:11
106F：→ rangertsao:真是了不起阿!! 09/25 09:12
107F：→ Lordaeron:哦,原來是不告訴我而已. 09/25 09:13
108F：推 rangertsao:上面說過阿~~要告訴你可以 先談諮詢費 09/25 09:14
109F：→ Lordaeron:不用了. 09/25 09:15
110F：→ rangertsao:不用就算了~~反正我不會告訴你"紙上談兵"="紙上談完兵 09/25 09:16
111F：→ rangertsao:再去執行" 這樣的答案啦 09/25 09:16
112F：→ rangertsao:套一句下面那篇的推文 "快逃吧" 09/25 09:17
113F：→ Lordaeron:要是真有本事,早就拿出來嗆人了,哈.....紙上談兵呢 09/25 09:19
114F：推 rangertsao:原來有真本事的人就會跳出來嗆人!! 強者L君 09/25 09:20
115F：→ Lordaeron:是啊,通常是沒本事的人愛嗆. 09/25 09:22
116F：→ calebjael:L君你真愛嗆人.... 09/25 09:25
117F：推 rangertsao:L君不愧是嗆頗兇的實例 很有自知之明呢 09/25 09:25
118F：→ Lordaeron:哈..........邏輯不好就是這樣,所有文章看到的都是支持 09/25 09:26
119F：→ rangertsao:L君這兩句語錄大家要記好阿~~"要是真有本事,早就拿出來 09/25 09:27
120F：→ Lordaeron:魏延者被嗆而已. 哈........... 09/25 09:27
121F：→ rangertsao:嗆人了" "通常是沒本事的人愛嗆" 09/25 09:27
122F：→ rangertsao:可以從上面的討論扯到"所有文章看到的都是支持..."云云 09/25 09:28
123F：→ rangertsao:這邏輯真不是普通人能學的 09/25 09:28
124F：→ rangertsao:跟L君這種異星球的高智能邏輯前，真是甘拜下風阿!! 09/25 09:29
125F：→ Lordaeron:一般人就會了,是邏輯不好的不會而已. 09/25 09:29
126F：→ rangertsao:是阿是阿~~異星球的一般人對吧 09/25 09:31
127F：→ rangertsao:會把"紙上談兵"解釋成"紙上談完兵再去執行"的異星球人 09/25 09:31
128F：→ rangertsao:應該都懂~~ 09/25 09:31
129F：→ rangertsao:相對L君這種異星球的高智能超強邏輯 一般地球人真弱呢 09/25 09:33
130F：推 rangertsao:再補一句L君名言"這是討論區, 不是乞討區,沒人有義務 09/25 16:08
131F：→ rangertsao:教任何人東西" 所以我說啦~~要我解釋"紙上談兵"的定義 09/25 16:09
132F：→ rangertsao:諮詢費先拿出來吧~~ 09/25 16:10
133F：推 leisesnow:真難看，受高等教育的人居然選擇嘴硬來貫徹自己的立場。 09/25 17:03
134F：→ leisesnow:承認自己錯了有這麼難嗎?老是說一些不著邊際的話... 09/25 17:04
135F：→ leisesnow:最好是連續如此行軍十天，還能嚇走長安的守將啦! 09/25 17:06
136F：→ gfdsa:對於一些(心理有XX的)人而言,承認失敗比死還難過(亂入) 09/25 17:07
137F：推 jodawa:子午谷走十天，結果到底會怎樣，我想目前在板上沒有定論吧 09/25 22:05
138F：→ jodawa:如果以平地的速度為標準考量，十天走三百公里，其實還有餘 09/25 22:08
139F：→ jodawa:歐 09/25 22:08
140F：→ jodawa:衣三屬之甲，操十二石之弩，負服矢五十，置戈其上，冠軸帶 09/25 22:10
141F：→ jodawa:劍，帶三日之糧，日中而驅百里。~~這是戰國時代士兵的要求 09/25 22:12
142F：推 jodawa:換算成公里，十天能走五百公里。當然沒有考慮到休息，但也 09/25 22:16
143F：→ jodawa:只是普通要求的速度(強行軍、精兵)。所以... 09/25 22:18
144F：推 tenweli:看一下帶三日之糧~~再來是補給部隊不可能同速。 09/25 22:30
145F：推 jodawa:我知道阿 09/25 23:16
146F：推 aoishingo:好好一篇文章 偏偏有廢物在亂入 10/11 14:09
147F：→ chordate:L凹的有夠難看的=.= 06/10 01:45
148F：推 stme3344:推文真是壞了這篇文章... 03/02 17:57