什麼啊.... 這不叫商場，這叫投資或賭博 中產階級收入低、缺乏賺錢能力，投資也較保守，但定期定額一月三千投資二十年 ，比一般定存高的複利計算還是有一千萬的退休金 如果去賭博-------------是傻子，好高騖遠，為了錢財賭上自己的人生和家庭，值得嗎? 有錢人之所以有錢，那是至少別人留錢給他或他自己有賺錢本事 多數人出身都沒錢，但部分人卻能合法賺錢，靠的是能力，不然沒資本怎麼靠保守投資 賺錢? 要理財，就先得有財可理，要有財可理，先得學會怎麼賺錢 講到這，還有人認為用賺錢來比喻洽當嗎?? 賺錢不一定要走風險的，保險業務員也可以年入千萬，業務員靠的是交際手腕、魅力 、專業知識，也不能拿來比喻為戰爭 這裡是三國版，不要為了一個觀念上的差異，離題太遠吧! ※ 引述《[email protected] (Unlimited blade works)》之銘言： > 要比商場就來比商場 > 窮人A資本$1萬投資定存風險超低 年收益$500 > 窮人B資本$1萬去賭城追夢風險超高 萬分之1機會賺2百倍(=201萬) 其餘輸到破產 > 富人C資本$100萬投資定存風險超低 年收益$5萬 > 請問一年後是A還是B的資產有可能超過C? > B有萬分之一的機會打敗C A的機會是零 > 以小搏大就是這樣一回事 > 若把ABC代換成相互競爭的國家 資本以國力代換 大國C準備侵略小國AB > A國的穩健戰略成功自保的機會是0 > B國的冒險戰略有萬分之1的可能逆轉 不是0 > 顯然 選擇0的機率不冒險最安全 最有智慧 > 老天眷顧給C國天譴 讓A國一定逆轉勝 > ※ 引述《[email protected] (想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言： > : 攻打長安確時是比較吸引人的目標 > : 不過攻打隴右也是個對蜀國有幫助的軍事目標 > : 與其爭論為何不打長安，不如接受歷史街亭敗戰的事實 > : 在戰場上一個決策就可能導致失敗，街亭就是一例 > : 兩個戰略都有實現的可能，只是一個較險但獲利機會大，一個目標較務實，不定因素較少 > : 但成功的關鍵兩者都一樣，就是戰場上的表現，交戰能否得勝，行軍能否及時 > : ，軍糧是否足食，決策用人是否正確 > : 沒有道理子午谷就一定正確，或小國一定得走險才能成功 > : 在商場上一樣道理，砸重金未必能賺，這天下多的是冒險的人，可是賺錢還是少數 > : 慘賠的我們看不到 > : 如果說因為一次北伐失敗，就轉而認為應該採取子午谷，其實這種類似言論誰都會說 > : 支持子午谷就尋找有利子午谷的證據，不利於隴右戰略的證據，反之亦然 > : 如果論者心裡有那麼一絲"不甘希望平反"的思想，這種論戰就會永遠不休 > : 但人性裡本來就有那種"如果早知道這樣...就不會失敗"的想法，所以類似論題總是為被 > : 提起 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:118.166.78.211 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤ --