什麽啊.... 这不叫商场，这叫投资或赌博 中产阶级收入低、缺乏赚钱能力，投资也较保守，但定期定额一月三千投资二十年 ，比一般定存高的复利计算还是有一千万的退休金 如果去赌博-------------是傻子，好高骛远，为了钱财赌上自己的人生和家庭，值得吗? 有钱人之所以有钱，那是至少别人留钱给他或他自己有赚钱本事 多数人出身都没钱，但部分人却能合法赚钱，靠的是能力，不然没资本怎麽靠保守投资 赚钱? 要理财，就先得有财可理，要有财可理，先得学会怎麽赚钱 讲到这，还有人认为用赚钱来比喻洽当吗?? 赚钱不一定要走风险的，保险业务员也可以年入千万，业务员靠的是交际手腕、魅力 、专业知识，也不能拿来比喻为战争 这里是三国版，不要为了一个观念上的差异，离题太远吧! ※ 引述《[email protected] (Unlimited blade works)》之铭言： > 要比商场就来比商场 > 穷人A资本$1万投资定存风险超低 年收益$500 > 穷人B资本$1万去赌城追梦风险超高 万分之1机会赚2百倍(=201万) 其余输到破产 > 富人C资本$100万投资定存风险超低 年收益$5万 > 请问一年後是A还是B的资产有可能超过C? > B有万分之一的机会打败C A的机会是零 > 以小搏大就是这样一回事 > 若把ABC代换成相互竞争的国家 资本以国力代换 大国C准备侵略小国AB > A国的稳健战略成功自保的机会是0 > B国的冒险战略有万分之1的可能逆转 不是0 > 显然 选择0的机率不冒险最安全 最有智慧 > 老天眷顾给C国天谴 让A国一定逆转胜 > ※ 引述《[email protected] (想学会弹贝多芬的热情)》之铭言： > : 攻打长安确时是比较吸引人的目标 > : 不过攻打陇右也是个对蜀国有帮助的军事目标 > : 与其争论为何不打长安，不如接受历史街亭败战的事实 > : 在战场上一个决策就可能导致失败，街亭就是一例 > : 两个战略都有实现的可能，只是一个较险但获利机会大，一个目标较务实，不定因素较少 > : 但成功的关键两者都一样，就是战场上的表现，交战能否得胜，行军能否及时 > : ，军粮是否足食，决策用人是否正确 > : 没有道理子午谷就一定正确，或小国一定得走险才能成功 > : 在商场上一样道理，砸重金未必能赚，这天下多的是冒险的人，可是赚钱还是少数 > : 惨赔的我们看不到 > : 如果说因为一次北伐失败，就转而认为应该采取子午谷，其实这种类似言论谁都会说 > : 支持子午谷就寻找有利子午谷的证据，不利於陇右战略的证据，反之亦然 > : 如果论者心里有那麽一丝"不甘希望平反"的思想，这种论战就会永远不休 > : 但人性里本来就有那种"如果早知道这样...就不会失败"的想法，所以类似论题总是为被 > : 提起 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 线上音乐新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 随选随播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:118.166.78.211 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤ --