※ 引述《blackillidan》之銘言： : : 曹真的與夏侯楙的事蹟並沒有反映到他們是屯駐在那里，曹真是有去迎曹洪、曹休等回 : : 陳倉，但沒有顯示曹真是長駐在陳倉，當曹操自鎮長安，諸將屯駐陳倉和郿城是有可能 : : ，到曹真任都督時，連留駐長安的杜襲改為督軍糧御史，看不出曹真和夏侯楙是有怎樣 : : 分別部署的。 : 二人分鎮二地依據小弟前引薛軍力先生〈魏晉時期都督制的建立與職能轉變〉一文 : 考證，請參考之。 就是兩人分鎮兩地也不能顯示兩人沒有從屬關系，更何況如果說曹真在陳倉，陳倉 屬扶風，這可是在關中地區。曹真雖掛名打通河西走廊，實際上曹真和其下的張郃 都沒有直接參與作戰。 : 我們認知的都督制好像很不一樣。依此而言「大」都督必須天天跑來跑去。但所有 : 研究都督制的論著，都把「帶著特定部隊，駐守在固定區域」當作都督制的基本內容。 : 曹仁到處亂跑，根本不符合都督制的定義。那是為了讓他方便到處救援才給他這樣的 : 轄區。依您的說法，曹仁是荊揚益三州的大都督，那麼夏侯尚、曹休（甚至曹真與夏侯楙 : ）都是他手下的小都督了。若如此為何220-223年從未有曹仁指揮以上任何一人的紀錄？ : 222年的大戰位在荊州揚州，不正是曹大司馬的地盤嗎？為何曹休、夏侯尚都沒讓曹仁指揮 : ？反而跟他平起平坐，各自負責一個戰場？ 曹仁只要沒有跑出他所領的荊益揚地區就不能稱是沒有固定轄區，只是他的轄區很 大，曹仁也是事實上駐扎在他的固定轄區內。三人分屬不同戰線不代表三個人就沒 有從屬關系，更何況222年的大戰命令是來自皇帝，這不是曹仁自己一個人主導的 戰爭，曹仁一樣是有上級的。 : 為什麼淮北都督要比隴西都督早出現？要切割都督區當然要先控制這個地區才能加以 : 分割。雍州是殺曹爽後迅速被司馬懿搶走的軍鎮，司馬昭才能隨意的切割。幹掉諸葛誕以 : 前司馬昭哪有能力控制揚州？控制不到揚州又有什麼能力設置淮北都督？硬派淮北都督就 : 等於是宣戰了。 諸葛誕反叛前還是曹魏的揚州都督，朝庭要分割轄區並非不可能，至少比後來要抽 空諸葛誕兵權的震憾沒有來得激烈。分雍涼都督也不是殺曹爽後發生，郭淮和陳泰 一樣是都督雍涼，而且早在毋丘儉反叛時，原來淮北都督也出現過，陳泰為都督， 這是臨時性質的職位，戰後又取消，可見當時還沒有令朝庭想過分揚州都督，不然 淮北都督可以早幾年成常制，當時成立淮北都督也不用理會還沒有上任的揚州都督 。 : 其實要反駁論點的是很簡單的，但是找出別人的毛病後，自己的主張能不能更好？ : 大小都督並存也是可能成立的。但是私以為切割都督區的時間、討論雍涼與關中這類名詞 : 的覆蓋問題、史臣的溢美之詞都是細微枝節。m真正有助於證明大小都督並存的方 : 法，就是直接找到資料證明司馬望直接指揮鄧艾、曹仁直接指揮夏侯尚與曹休、王昶直接 : 指揮毌丘儉、胡遵直接指揮石苞、曹真直接指揮夏侯楙。m不過要注意，如果是皇帝特 : 地下詔叫某人督另一人，就只能反證平常兩人是互相不統屬的。 : 每個都督互相不統屬，各自是自己軍區的的最高指揮官。這樣的看法是學界的共識。 : 說不定大家一錯錯了幾十年。加油，希望您給學界更大的進步。 前面不是已經提及鄧艾移屯關中的例子，當中也不見有詔令鄧艾移屯關中，這不同 于你講的不同都督互相不統屬的說法。而且學界是否有你講的共識是非常懷疑，至 少我手上兩本提及都督制的書都沒有提及你講的共職，陳仲安的《漢唐職官制度研 究》是直接提及大都督區中還有小都督區。陶新華的《魏晉南朝中央對地方軍政官 的管理制度研究》一樣是提及大都督區內有小都督。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.252.1.132 ※ 編輯: boman 來自: 113.252.1.132 (11/21 14:19) ※ 編輯: boman 來自: 113.252.1.132 (11/21 14:21)