※ 引述《blackillidan》之铭言： : : 曹真的与夏侯楙的事蹟并没有反映到他们是屯驻在那里，曹真是有去迎曹洪、曹休等回 : : 陈仓，但没有显示曹真是长驻在陈仓，当曹操自镇长安，诸将屯驻陈仓和郿城是有可能 : : ，到曹真任都督时，连留驻长安的杜袭改为督军粮御史，看不出曹真和夏侯楙是有怎样 : : 分别部署的。 : 二人分镇二地依据小弟前引薛军力先生〈魏晋时期都督制的建立与职能转变〉一文 : 考证，请参考之。 就是两人分镇两地也不能显示两人没有从属关系，更何况如果说曹真在陈仓，陈仓 属扶风，这可是在关中地区。曹真虽挂名打通河西走廊，实际上曹真和其下的张合 都没有直接参与作战。 : 我们认知的都督制好像很不一样。依此而言「大」都督必须天天跑来跑去。但所有 : 研究都督制的论着，都把「带着特定部队，驻守在固定区域」当作都督制的基本内容。 : 曹仁到处乱跑，根本不符合都督制的定义。那是为了让他方便到处救援才给他这样的 : 辖区。依您的说法，曹仁是荆扬益三州的大都督，那麽夏侯尚、曹休（甚至曹真与夏侯楙 : ）都是他手下的小都督了。若如此为何220-223年从未有曹仁指挥以上任何一人的纪录？ : 222年的大战位在荆州扬州，不正是曹大司马的地盘吗？为何曹休、夏侯尚都没让曹仁指挥 : ？反而跟他平起平坐，各自负责一个战场？ 曹仁只要没有跑出他所领的荆益扬地区就不能称是没有固定辖区，只是他的辖区很 大，曹仁也是事实上驻扎在他的固定辖区内。三人分属不同战线不代表三个人就没 有从属关系，更何况222年的大战命令是来自皇帝，这不是曹仁自己一个人主导的 战争，曹仁一样是有上级的。 : 为什麽淮北都督要比陇西都督早出现？要切割都督区当然要先控制这个地区才能加以 : 分割。雍州是杀曹爽後迅速被司马懿抢走的军镇，司马昭才能随意的切割。干掉诸葛诞以 : 前司马昭哪有能力控制扬州？控制不到扬州又有什麽能力设置淮北都督？硬派淮北都督就 : 等於是宣战了。 诸葛诞反叛前还是曹魏的扬州都督，朝庭要分割辖区并非不可能，至少比後来要抽 空诸葛诞兵权的震憾没有来得激烈。分雍凉都督也不是杀曹爽後发生，郭淮和陈泰 一样是都督雍凉，而且早在毋丘俭反叛时，原来淮北都督也出现过，陈泰为都督， 这是临时性质的职位，战後又取消，可见当时还没有令朝庭想过分扬州都督，不然 淮北都督可以早几年成常制，当时成立淮北都督也不用理会还没有上任的扬州都督 。 : 其实要反驳论点的是很简单的，但是找出别人的毛病後，自己的主张能不能更好？ : 大小都督并存也是可能成立的。但是私以为切割都督区的时间、讨论雍凉与关中这类名词 : 的覆盖问题、史臣的溢美之词都是细微枝节。m真正有助於证明大小都督并存的方 : 法，就是直接找到资料证明司马望直接指挥邓艾、曹仁直接指挥夏侯尚与曹休、王昶直接 : 指挥毋丘俭、胡遵直接指挥石苞、曹真直接指挥夏侯楙。m不过要注意，如果是皇帝特 : 地下诏叫某人督另一人，就只能反证平常两人是互相不统属的。 : 每个都督互相不统属，各自是自己军区的的最高指挥官。这样的看法是学界的共识。 : 说不定大家一错错了几十年。加油，希望您给学界更大的进步。 前面不是已经提及邓艾移屯关中的例子，当中也不见有诏令邓艾移屯关中，这不同 于你讲的不同都督互相不统属的说法。而且学界是否有你讲的共识是非常怀疑，至 少我手上两本提及都督制的书都没有提及你讲的共职，陈仲安的《汉唐职官制度研 究》是直接提及大都督区中还有小都督区。陶新华的《魏晋南朝中央对地方军政官 的管理制度研究》一样是提及大都督区内有小都督。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.252.1.132 ※ 编辑: boman 来自: 113.252.1.132 (11/21 14:19) ※ 编辑: boman 来自: 113.252.1.132 (11/21 14:21)