tzudata兄提到，(毛綸、)毛宗崗父子評改版本《三國演義》對於羅貫中 　原著版本（如目前認為最接近的是嘉靖本《三國志通俗演義》）裡面的 　曹劉形象可能作了更動，曹操的敗戰場面加以誇大、對劉備的諱飾。我 　當時認為嘗試對此檢視是個十分可行的方向。只是短時間內我不克進行 　較廣且精的比對，只先利用了一段現成文字來索驥，那就是張松所說的 　「丞相驅兵到處，戰必勝、攻必取，松亦素知。昔日濮陽攻呂布之時， 　宛城戰張繡之日；赤壁遇周郎，華容逢關羽；割鬚棄袍於潼關，奪船避 　箭於渭水：此皆無敵於天下也！」其中，會評本直接就提供了《李卓吾 　先生批評三國志》（李贄，字卓吾）、《李笠翁批閱三國志》（李漁， 　字笠翁）與毛本的不同處，而這兩種版本確實也比較接近《三國志通俗 　演義》的系統而別於毛本。另外也直接參考了嘉靖本，結果並未發現我 　以為能找到的顯著差異，竟然只有在奪船避箭這回，毛本刪去了嘉靖本 　裡的一首詩：「臂挽鞍鞽護主身，手持篙楫在波津，若非許褚傾心救， 　孟德應為泉下人。」毛本刪去嘉靖本裡大量不甚高明的詩，只留下或另 　添入唐宋名家詩詞，是毛本一貫的傾向；而且留著「孟德應為泉下人」 　這句的詩，更可有奚落的意思，但毛宗崗不取。我初步認為，曹劉敗戰 　的處理方面，《三國演義》基本上保留的是嘉靖本以來的傾向，毛宗崗 　（及其父）在這方面的影響倒是不大的。 　這裡另外想提出的是，毛宗崗另外有大量讚美曹操的回評、夾評，這些 　文字不見於現代通行的無評點《三國演義》，幾近湮沒。這可能使得我 　們對於毛評的印象不夠全面，甚至有不少可以欣賞曹操的角度，是號稱 　曹操迷者有許多也未曾想過的，現在希望做這樣的分享。 　將曹操捧到天的一段文字，是郭嘉的十勝論（注意《三國演義》並未因 　〝貶曹〞而以荀彧既有的四勝論取代，就替換掉十勝論）。毛宗崗對於 　此論，除了不認同「德」「仁」這兩勝，認為「操外雖誠，而內實詐， 　算不得德」、「曹何仁之有？但當曰才勝耳」，而且這兩處的意見其實 　可能是保留了李漁的批語看法；對於其他八勝，毛宗崗全部透過夾評， 　積極地表達了自己的認同： 　　　道勝：大英雄不拘細節。紹自謂四世三公，故以繁禮為家數，不知 　　　　　　太原公子固自不衫不履也。 　　　義勝：挾天子以令諸侯，其名固順。 　　　治勝：前有子產治鄭，後有孔明治蜀，皆是猛以濟寬。（漁評無） 　　　度勝：如袁紹為盟主時，不責袁術之羈糧，而曹操用兵，能獎于禁 　　　　　　而責夏侯也。（漁評無） 　　　謀勝：此袁、曹第一優劣處。 　　　明勝：紹每疑田豐、沮授，而操深信郭嘉、荀彧是也。（漁評無） 　　　文勝：繁禮多儀不是文，法度嚴明乃真文。（漁評無） 　　　武勝：如後文袁紹馳檄討操，乃頓兵不進，而操能以十萬之眾破紹 　　　　　　兵八十萬是也。（漁評無） 　在十勝論前，李漁評：「語雖多，然皆實而非諛。」在論後，李贄評說 　「但不可如老瞞太無人心耳」。這兩者都為毛宗崗所不取，而在論前後 　代以：「妙論。」「上文只說操之十勝，而紹之十敗已舉於中。」經過 　前述，與其說毛宗崗以〝貶曹〞為最高的指導原則，反而應當說毛宗崗 　對於李贄、李漁等《三國志通俗演義》系統貶抑的曹操形象有所抬高。 　此外，再看一些毛評： 　 　「此敗非操之罪，乃眾諸侯之罪也。」「曹操此一敗，雖敗猶榮。」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（第六回夾評） 　「董卓愛婦人，曹操亦愛婦人，乃卓死於布而操不死於繡，何也？曰： 　　卓之死，為失心腹猛將之心；操之不死，為得心腹猛將之助也。興亡 　　成敗。此在能用人與否耳，豈在好色不好色哉！」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（第十六回回評） 　「觀董卓行事，是愚蠢強盜，不是權詐奸雄。奸雄必要結民心，奸雄必 　　假行仁義。今，焚宮室、發陵寢、殺百姓、擄貲財，不過如張角等所 　　為。後人並稱『卓、操』，孰知卓之不及操也，遠甚！」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（第六回回評） 　「玄德勢小，曹操不敢小覷之；本初勢大，曹操偏能小覷之。然徐州之 　　役，八面埋伏是小題大做，固不敢小視玄德也。倉亭之戰，十面埋伏 　　是大題大作，亦不敢小視本初也。獅子搏兔、搏象，皆用全力，曹操 　　可謂能兵矣！」　　　　　　　　　　　　　　　（第卅一回回評） 　「袁紹致書，孟德獻刀，一樣憤激，而操更壯。」 　「寫得慷慨動色，彷彿荊卿渡易水時。」　　　　　　（第四回夾評） 　「袁術不識玄德兄弟，無足責也；本初亦是人豪，乃亦拘牽俗見，不能 　　格外用人，此孟德之所以為可兒也。今人都罵孟德奸雄，吾恐奸雄非 　　尋常人所可罵，還應孟德罵人『不奸雄』耳！」　　（第五回回評） 　等等，憑良心說即使曹操迷也應覺得「精采」！從曹操迷，到單純詆毀 　作者〝羅貫中〞（其實也包括毛宗崗父子──《三國演義》是數百年的 　集體創作，〝作者〞是複數，〝羅貫中〞只是箭垛）的現代讀者，熟知 　毛評蘊藏的大量瑰寶者，寥寥可數。前引文字絕非一個純粹以〝貶曹〞 　為業者所需要寫出的；即羅貫中本人，恐怕也未必認同毛宗崗的評改。 　比起以論帶史式的什麼〝尊劉貶曹〞，一位藝術家更在意的指導原則是 　「精采」！是他筆下的孩子──角色或文字。面對曹操之死時，毛宗崗 　刪去的嘉靖本詩作包括「貶曹操詩」：「殺人虛墮淚，對客強追歡；遇 　酒時時飲，兵書夜夜觀。乘圭升玉輦，帶劍上金鑾；歷數奸雄者，誰如 　曹阿瞞？」與宋人晁堯臣詩：「堪歎當時曹孟德，欺君罔上忌多才；昆 　吾直上金鑾殿，蔓草空餘銅雀臺。鄴土應難遮醜惡，漳河常是助悲哀； 　臨風感慨還嗟歎，向日奸雄安在哉？」而只以一首〈鄴中歌〉總括： 　城則鄴城水彰水，定有異人從此起。雄謀韻事與文心，君臣兄弟而父子。 　英雄未有俗胸中，出沒豈隨人眼底？功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身。 　文章有神霸有氣，豈能苟爾化為群？橫槊築臺距太行，氣與理勢相低昂。 　安有斯人不作逆，小不為霸大不王？霸王降作兒女鳴，無可奈何中不平。 　請禱明知非有益，分香未可謂無情。嗚呼！古人作事無鉅細，寂寞豪華皆有意。 　書生輕議塚中人，塚中笑爾書生氣！ 　直到廿一世紀仍舊有讀者以單純／扁平／平面的人物觀在讀史論事時， 　十七世紀〝封建時代〞的毛宗崗筆下已具有與創造複雜／圓形／立體的 　藝術角色。當人們在爭論曹操是完全不好，或者絕對的好時，西門豹在 　地下的鄰居，正在冷笑著他們還有的那股「書生氣」……。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真偽與是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初傳》p.447 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: TACH1BANA 來自: 140.112.154.241 (02/09 21:40)