tzudata兄提到，(毛纶、)毛宗岗父子评改版本《三国演义》对於罗贯中 　原着版本（如目前认为最接近的是嘉靖本《三国志通俗演义》）里面的 　曹刘形象可能作了更动，曹操的败战场面加以夸大、对刘备的讳饰。我 　当时认为尝试对此检视是个十分可行的方向。只是短时间内我不克进行 　较广且精的比对，只先利用了一段现成文字来索骥，那就是张松所说的 　「丞相驱兵到处，战必胜、攻必取，松亦素知。昔日濮阳攻吕布之时， 　宛城战张绣之日；赤壁遇周郎，华容逢关羽；割须弃袍於潼关，夺船避 　箭於渭水：此皆无敌於天下也！」其中，会评本直接就提供了《李卓吾 　先生批评三国志》（李贽，字卓吾）、《李笠翁批阅三国志》（李渔， 　字笠翁）与毛本的不同处，而这两种版本确实也比较接近《三国志通俗 　演义》的系统而别於毛本。另外也直接参考了嘉靖本，结果并未发现我 　以为能找到的显着差异，竟然只有在夺船避箭这回，毛本删去了嘉靖本 　里的一首诗：「臂挽鞍鞽护主身，手持篙楫在波津，若非许褚倾心救， 　孟德应为泉下人。」毛本删去嘉靖本里大量不甚高明的诗，只留下或另 　添入唐宋名家诗词，是毛本一贯的倾向；而且留着「孟德应为泉下人」 　这句的诗，更可有奚落的意思，但毛宗岗不取。我初步认为，曹刘败战 　的处理方面，《三国演义》基本上保留的是嘉靖本以来的倾向，毛宗岗 　（及其父）在这方面的影响倒是不大的。 　这里另外想提出的是，毛宗岗另外有大量赞美曹操的回评、夹评，这些 　文字不见於现代通行的无评点《三国演义》，几近湮没。这可能使得我 　们对於毛评的印象不够全面，甚至有不少可以欣赏曹操的角度，是号称 　曹操迷者有许多也未曾想过的，现在希望做这样的分享。 　将曹操捧到天的一段文字，是郭嘉的十胜论（注意《三国演义》并未因 　〝贬曹〞而以荀彧既有的四胜论取代，就替换掉十胜论）。毛宗岗对於 　此论，除了不认同「德」「仁」这两胜，认为「操外虽诚，而内实诈， 　算不得德」、「曹何仁之有？但当曰才胜耳」，而且这两处的意见其实 　可能是保留了李渔的批语看法；对於其他八胜，毛宗岗全部透过夹评， 　积极地表达了自己的认同： 　　　道胜：大英雄不拘细节。绍自谓四世三公，故以繁礼为家数，不知 　　　　　　太原公子固自不衫不履也。 　　　义胜：挟天子以令诸侯，其名固顺。 　　　治胜：前有子产治郑，後有孔明治蜀，皆是猛以济宽。（渔评无） 　　　度胜：如袁绍为盟主时，不责袁术之羁粮，而曹操用兵，能奖于禁 　　　　　　而责夏侯也。（渔评无） 　　　谋胜：此袁、曹第一优劣处。 　　　明胜：绍每疑田丰、沮授，而操深信郭嘉、荀彧是也。（渔评无） 　　　文胜：繁礼多仪不是文，法度严明乃真文。（渔评无） 　　　武胜：如後文袁绍驰檄讨操，乃顿兵不进，而操能以十万之众破绍 　　　　　　兵八十万是也。（渔评无） 　在十胜论前，李渔评：「语虽多，然皆实而非谀。」在论後，李贽评说 　「但不可如老瞒太无人心耳」。这两者都为毛宗岗所不取，而在论前後 　代以：「妙论。」「上文只说操之十胜，而绍之十败已举於中。」经过 　前述，与其说毛宗岗以〝贬曹〞为最高的指导原则，反而应当说毛宗岗 　对於李贽、李渔等《三国志通俗演义》系统贬抑的曹操形象有所抬高。 　此外，再看一些毛评： 　 　「此败非操之罪，乃众诸侯之罪也。」「曹操此一败，虽败犹荣。」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（第六回夹评） 　「董卓爱妇人，曹操亦爱妇人，乃卓死於布而操不死於绣，何也？曰： 　　卓之死，为失心腹猛将之心；操之不死，为得心腹猛将之助也。兴亡 　　成败。此在能用人与否耳，岂在好色不好色哉！」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（第十六回回评） 　「观董卓行事，是愚蠢强盗，不是权诈奸雄。奸雄必要结民心，奸雄必 　　假行仁义。今，焚宫室、发陵寝、杀百姓、掳赀财，不过如张角等所 　　为。後人并称『卓、操』，孰知卓之不及操也，远甚！」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（第六回回评） 　「玄德势小，曹操不敢小觑之；本初势大，曹操偏能小觑之。然徐州之 　　役，八面埋伏是小题大做，固不敢小视玄德也。仓亭之战，十面埋伏 　　是大题大作，亦不敢小视本初也。狮子搏兔、搏象，皆用全力，曹操 　　可谓能兵矣！」　　　　　　　　　　　　　　　（第卅一回回评） 　「袁绍致书，孟德献刀，一样愤激，而操更壮。」 　「写得慷慨动色，彷佛荆卿渡易水时。」　　　　　　（第四回夹评） 　「袁术不识玄德兄弟，无足责也；本初亦是人豪，乃亦拘牵俗见，不能 　　格外用人，此孟德之所以为可儿也。今人都骂孟德奸雄，吾恐奸雄非 　　寻常人所可骂，还应孟德骂人『不奸雄』耳！」　　（第五回回评） 　等等，凭良心说即使曹操迷也应觉得「精采」！从曹操迷，到单纯诋毁 　作者〝罗贯中〞（其实也包括毛宗岗父子──《三国演义》是数百年的 　集体创作，〝作者〞是复数，〝罗贯中〞只是箭垛）的现代读者，熟知 　毛评蕴藏的大量瑰宝者，寥寥可数。前引文字绝非一个纯粹以〝贬曹〞 　为业者所需要写出的；即罗贯中本人，恐怕也未必认同毛宗岗的评改。 　比起以论带史式的什麽〝尊刘贬曹〞，一位艺术家更在意的指导原则是 　「精采」！是他笔下的孩子──角色或文字。面对曹操之死时，毛宗岗 　删去的嘉靖本诗作包括「贬曹操诗」：「杀人虚堕泪，对客强追欢；遇 　酒时时饮，兵书夜夜观。乘圭升玉辇，带剑上金銮；历数奸雄者，谁如 　曹阿瞒？」与宋人晁尧臣诗：「堪叹当时曹孟德，欺君罔上忌多才；昆 　吾直上金銮殿，蔓草空余铜雀台。邺土应难遮丑恶，漳河常是助悲哀； 　临风感慨还嗟叹，向日奸雄安在哉？」而只以一首〈邺中歌〉总括： 　城则邺城水彰水，定有异人从此起。雄谋韵事与文心，君臣兄弟而父子。 　英雄未有俗胸中，出没岂随人眼底？功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。 　文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？横槊筑台距太行，气与理势相低昂。 　安有斯人不作逆，小不为霸大不王？霸王降作儿女鸣，无可奈何中不平。 　请祷明知非有益，分香未可谓无情。呜呼！古人作事无钜细，寂寞豪华皆有意。 　书生轻议塚中人，塚中笑尔书生气！ 　直到廿一世纪仍旧有读者以单纯／扁平／平面的人物观在读史论事时， 　十七世纪〝封建时代〞的毛宗岗笔下已具有与创造复杂／圆形／立体的 　艺术角色。当人们在争论曹操是完全不好，或者绝对的好时，西门豹在 　地下的邻居，正在冷笑着他们还有的那股「书生气」……。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真伪与是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初传》p.447 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: TACH1BANA 来自: 140.112.154.241 (02/09 21:40)