與其說有四大疑點，倒不如說最大的疑點仍是孔明遺令。 蜀國權相在陣前亡故密謀退兵，並無找陣中第二號角色商議，且此第二角色又 恰巧如遺令所言，不領軍殿後撤退，而執意違背遺令，最終才落得被斬下場。 一切疑點全都圍繞著沒有第二將領參與的遺令，之後才有種種問題。 雖然費禕到底說了什麼，迫使魏延硬生生說出「吾自見在」這種不服將令的心 底話，但不可否認的，當下的情況是： 一、軍政領袖陣前驟逝，連回軍後繼任的蔣琬都還過了段風雨飄搖的日子。魏 延當時就想直接承接軍權、繼續領軍北伐，此乃極不合理的事，前有板友舉出 古今中外戰史，遇到這種情況，九成以上都是撤軍。只能說，魏延，你真的衝 動了。 再退一步而言，退軍方固然沒有皇帝下詔，但卻有丞相遺令，魏延此舉難道就 有皇帝支持嗎？只怕是他一廂情願、想當然爾，能不能據此指為造反、有可議 處。 二、在必須退兵前提下，魏延擔任的是重要的第一殿軍，他大可以好好當個殿 軍，回朝靜待皇帝發落，但他沒有這麼作。 當時的情況並不是硬是要叫魏延只能反，他有合情合理的選項，但他沒有這麼 作。意思就是，陰謀論者，很難通過去「通知魏延」這個條件，如果真要把他 丟在陣前，那又何必通知他，還讓他當殿軍，這種居首功的任務。說真的，安 安份份的殿軍、一起回成都，真的沒那麼難、也順理成章，但就是搞不懂魏延 那根筋不對，他回成都後，又有誰能整垮他？ 除非陰謀者，有十足十的把握激反魏延，不過，就是如此，還是想不到為何要 通知魏延，大可以直接撤軍、遺棄魏延，如此不更有激反的效果？！ 總之，若確立「必退」、「通知魏延」兩個要件，到現在都還沒看到合情合理 的陰謀論，連情理、邏輯都不能檢證通過、又怎能去駁斥史書明載的東西？ 如前所提，一切疑點，都還是圍繞在遺令，遺令之後，就看當時各角造化應變。 而為何魏延沒有參加這場關鍵的會議呢？個人在這邊提出一個假設： 魏延當時並不在本陣。也就是說，他不能趕及參加會議。 如此推測基於下列幾點： 一、魏延勢必要參與會議，孔明生前若節制不了他、又怎麼期待遺令節制得了 他呢？後來果然出包，留給後世許多想像空間。就算要直接料理掉他，孔明直 接動手都比後來的遺令強太多。 也就是說，當時，魏延勢必要出現在會議中，不論孔明要怎麼處置他，但他就 是沒有。因此，推測其不在本陣，又事出突然，根本趕不及參加會議。 二、兩軍事後的表現，魏延在費禕通知後，有追之不及的情況，若在同一陣中， 很難想像有追之不及的情況，就算追到大營都還能將費追回，何況魏延若在陣 中，離大營也不可能有多遠。 之後，魏延趕在楊儀前先發、燒絕閣道，這種情況，也難想像是在同一陣中兩 軍所為，若在同一陣線，爭相撤退、燒絕閣道，為何不會早就幹起來了。就算 楊儀等讓其先撤、但魏延若如陳壽所言「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺 儀等」若在一陣為何不直殺大營、幹爆楊儀，也是奇怪。 因此推測魏延部當時可能根本不在本陣。 當然，這並無史籍佐證，只是我個人對這個「有點合理又不太合理」的陣前會 議自己延伸解釋，若板友直指其有甚不合情理之處，也相當歡迎。 不過，我個人是覺得多了這個解釋，對我自己理解「要角魏延只能作為一個被 通知者」這個片段有些幫助，所以提出聊備一說而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.231.208