※ 引述《hogo (hogo)》之銘言： : ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言： : : 要解決魏延抗命問題，最好的方法是明升實調，把魏延單身送回成都。 : : 次佳的方案就是誘殺魏延，之後隨便安個罪名敷衍就是。 : : 諸葛亮都沒有做。 : 首先要注意,諸葛亮可沒有水晶球可以預知魏延一定會抗命,最有可能就是從例行的軍議或 : 之前的言談猜測魏延可能會抗命,既然沒有犯罪事實,那可以隨便處罰手下的大將?而且我 : 說了,照常理,大軍都退了再好戰的將領也會不得不撤退,這樣的結果是最好的,不會造成 : 魏延忠誠下降,全軍也回來了.這頂多是見仁見智的選擇,選擇哪種應變方案.而且諸葛亮 : 要是選你的方案那豈不是有違自己建立的法治? 「若延不從，軍便自發」 至少下這道命令的人已經預知了魏延抗命。 : : 至於諸葛亮是把自己茍延殘喘看得比國家軍事更重大的人物? : : 也許是。總之事實就是： : : 「諸葛亮直到死前一日/數小時為止 都沒有明令全軍開拔後撤」 : : 而諸葛亮沒有要把前線指揮權移交給魏延應是事實， : : 同樣的也沒有任何諸葛亮準備把前線指揮權移交給任何其他人的證據。 : : 我以為這是足以支持在那「最終軍議」前： : : 諸葛亮本人不準備把指揮權移交給任何人，也不打算撤軍。 : 撤退又不是放學,書包收一收馬上就可以走,縱使諸葛亮想走,也總要計劃吧,如果諸葛亮 : 可以活更久一點,說不定幕僚們規劃好撤軍計畫就可以帶著快掛的丞相回漢中。 : 至於你說的事實老實說禁不起考驗! : 1. 三國志和魏略都有說諸葛亮交代部下要撤退,只是對象不同,三國志是楊儀等,魏略是 : 魏延等。哪來沒有移交指揮權的證據? : 2. 就算三國志只有提到密議楊儀等內容,那不表示沒在公開的軍議提到撤退及指揮權, : 而且照費禕跟魏延的對話,魏延並沒有對指揮權歸屬有異議.很可能孔明已經告知眾將 : 身故之後會由楊儀接指揮權。 : 最終軍議(密議)發生的時間不知道是何時,有可能是死掉一兩天內,也可能是在例行軍議 : 說要撤軍的前後,幾個禮拜也有可能。重點是密議後的結果,就算密議之前孔明還沒放棄 : 恢復健康的希望,或者想要抱病指揮作戰,密議後都決定要撤軍了,你硬要說密議前不打 : 算撤軍又有什麼意義? 正因為「撤退又不是放學」，所以撤退需要準備時間， 也就是從下令到實際執行必有時間差。 而史載撤退命令是在諸葛亮死後下達，則不管密議是否有提前， 「在諸葛亮死前蜀漢軍沒有準備撤退」 同樣的，移交指揮權的命令也是在諸葛亮死後下達，當然在諸葛亮死前沒有移交指揮權。 若諸葛亮如李福事自知病重不久人世，為什麼不在死前親自下令/處理撤軍及移交等 國家大事? 全部都沒有，史載撤軍令是在諸葛亮死後才發出的。 如果密議提前，諸葛亮死前撤軍事早已定案，則有什麼理由撤軍令必在 主將死前不可以發? 何況該撤軍令關係到魏延從命與否，如果諸葛亮死前撤軍事早已定案， 為什麼不在諸葛亮還有一口氣時把他叫到跟前來問個明白，不從命直接軍法論處? 而且，如果蜀漢軍在諸葛亮死前就已經開始準備後撤， 為什麼會被完全不打算後撤，只想要率諸軍擊賊的魏延部跑在前面? 種種證據都指向同一個狀況，「密議決議的時間點與諸葛亮死亡的時間點實質相同」 至於魏延的認知，從費禕跟魏延的對話中顯然可知， 魏延認定自己繼掌指揮權理所當然，無需議論，才會說出「親府官屬便可將喪還葬」 之語。 而且魏延對楊儀接指揮權表達了強烈的不滿，完全不是「沒有異議」。 : : 其他可能有關的要素 : : 從記錄上來看， : : 只有魏延對「楊儀統軍」與「撤軍」有意見，其他將領都與楊儀同一陣線。 : : 另外，從魏延與費禕的應對看來，魏延似乎認定在諸葛亮死後， : : 指揮權已經自動轉移到他身上，要在先鋒營直接發號施令， : 自動轉移?史書上說是交給楊儀等,魏延的反應也沒有異議,甚至還要費禕去"告下諸將" : ，你也腦補的太多了吧!況且如果在先鋒營就可以指揮全軍,那要設置中軍和那一群幕僚 : 幹嘛?要是敵軍來襲,你先鋒營交戰都來不及了還要怎麼指揮其他部隊? : : 而沒有到本營移交/奪權的行動，直到探知本營撤退動作後才「大怒」， : : 然後退得比誰都快。 : : 這點魏延的反應慢也許是由於武將背景不懂政爭， : : 更可能是費禕說了些沒有記錄的東西導致的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.165.227