※ 引述《CRESTY (小孟孟)》之銘言： : 針對人事室的說法，本社(大研社)有以下看法與主張： : 1.教授的教學品質和研究成果自有教師評鑑和升等制度把關，不應以此為由無限上綱， : 侵害教授的言論和人身自由。 : 2.教授們的發言內容應以事實為基礎認定其適當與否，而非以「社會期待不符」「學者 : 形象」等抽象字語，要求教授就範！ : 3.教授課餘時間的安排是個人自由，以名嘴條例來規範教授的課後言行，有侵害人身自 : 由之虞。 你們要用些「法律語言」，就必須符合這些語言的内涵 所謂的「言論自由」到底是什麼? 學校的「限制」又是什麼? 在言論自由的理論中，這樣的限制的審查(判斷)標準為何? 「你們的主張的」言論自由，有什麼學說、實務見解作為支持? 還是自創的? 還有，什麼叫做「人身自由」? 這種情況叫做「侵害人身自由」? 這些問題不先釐清，這樣的說法，不過是披者法律文字外皮的「政治語言」， 對於問題毫無幫助 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.152.166