作者evangelion45 (太陽與鐵)
看板SCU_Talk
標題Re: [認真] "捍衛言論自由,反對名嘴條款"行政大樓ꬠ…
時間Sat May 10 01:24:28 2008
推 wcsy:那原PO如果有心的話,是不是能把校方對字詞的意義告訴大家 05/09 19:28
我想,校方說的「校譽」、「教學品質」、「外界對學者的期待」,指的其實
都是「外界壓力」。除了一堆抗議電話外,對那些教授言行不滿的校友拒絕捐
款給學校,才是迫使學校去訂定「名嘴條款」的主要原因。
在這脈絡下,減少因某些教授的言行而蒙受的損失,才是學校的主要目的。
學校希望能透過對限制某些教授的言行,減少成本的付出。教學品質、校譽
...等,只是名目上好聽的理由。
從這角度來看,我們可以理解,何以校方的說法如此荒誕。校方很直接的把名嘴
條款當成「維護教學品質之所需」,卻不正視一些政治系名嘴有能力兼顧課堂品
質的事實。且在說明「上政論節目」與「教學品質」何以對立時,校方是以「準
備上政論節目的時間」會壓縮到「準備授課時間」為理由,主張教授若花過多時
間在政論節目上,授課品質必然相對的下降。
但讓我們仔細思考,如果單以時間的壓縮來看,任何教授進行的活動(吃飯、看電影
、唱KTV),都會佔用一定的時間。因此,教授進行的任何活動,都會壓縮到準備授課
的時間。那麼,何以校方有權獨獨將「上政論節目」此一活動舉出,指責它影響教學
品質?甚至藉此主張校方有權限縮教授上政論節目的次數?
若此類論述成立,我們也將得出一個公式:「時間上,會壓縮到教授準備授課的活動
,校方就有權採取總量管制。」於是,校方亦有權管制教授吃飯、看電影、唱KTV的
時間。豈不荒謬?
我們要特別小心這種「指出某些事物的對立」的手法。這種手法把我們的思緒引入預
先架構好的矛盾中。當我們缺乏深思的習慣,我們很可能會掉入虛設的衝突,進而為
了完成價值A(例如授課品質),而毀棄價值B(例如上政論節目)。
校方目前的作法,是為了減少因某些教授的言行而蒙受的損失。教學品質,在這議題中
並不是校方真正在意的問題。至於「校譽」、「外界期待」的說法,也只是反映了校方
擔憂不滿那些教授言行的人可能帶來的壓力(抗議電話、不捐款...等)。
回到一個問題:「校方能不能為了減輕外界的壓力,管制教授的言行?」
我的回答是:「不能。」
作為大學,校方至少要能承受一切因「想法、政治立場的歧異」延伸出的紛爭。面
對這些紛爭,校方只能針對那些想法、立場的內容做批評,而不是將它們「消音」。
如果那些言論的內容有問題,校方就更應把「內容」與「對內容的批評」引介給更多
的人,藉以促進對相關問題的反省。
如果校方選擇的是「為了減低成本的付出,將問題掩飾、遮蓋」的作法,而毀棄它作為
智識的場域的責任,它就該被譴責。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.192.97
※ 編輯: evangelion45 來自: 61.228.192.97 (05/10 01:27)
1F:推 chengche1270:哈哈~應該又是一篇即將成為絕響的文章~ 05/11 22:09
2F:→ chaiyin:學校有"規定"不能上嗎?!(疑問) 05/15 21:25
3F:→ chaiyin:我記得自由不得拋棄,但可以限制... 05/15 21:29
4F:→ evangelion45:不是"規定"不能上 而是予以管制 05/18 10:28
5F:→ evangelion45:為了什麼目的需要限制? 怎麼限制? 是需要討論的 05/18 10:28