沒想到在椰林News版的對話，會轉貼到這邊來（哇哈哈哈..........） 我是下面那位bbpp 高中畢業年數已經快追上要念高中的年齡 大一後，國文早還給老師多年，可以說是忘得光光 加上原先念的是商科，整天是跟數字為伍，要不就是從早到晚敲著鍵盤 早已喪失短時內寫作文能力，忘了一堆文字是要怎樣寫出來 再加上這次學測根本無暇外加懶得念高中課本，就直接跑去考 結果下面的分數跟當年的成績差距甚遠 先遙想當年自誇一下，選擇配60分，僅錯一題，得58分 作文40分因緊張沒寫好，記得僅拿到18or15分（同班有人拿到28分，算當年高手者） 總得分是76or73分，比高標（現在的前標）約高10來分 對比今年上戰場連刀槍都沒磨一磨就上陣應戰 只能說是真考殘存的實力 不過拿10多年前的國文考題跟現在比較 我一直覺得以前的國文比較好準備，因為只要肯背課文、解釋、國學常識等死板東西 要拿高分絕對不是難事，會覺得困難處是在複選題跟作文兩塊上 因複選題答錯要被倒扣，且不是答錯題被扣到零分就沒事 會把其他題已經拿到的分數再加扣下去，運氣不佳者搞不好真拿不到分數 再加上不少題的選項蠻模擬兩可，若沒充分訓練下，跟玩踩地雷沒兩樣 作文40分比重很高，且未分引導寫作、作文兩塊，就是單純作文決定生死 且古早的題目常流於八股，其實沒什麼好寫的，硬要學生在約一小時內 掰出800-1000字的文稿，要言之有物，深得改題老師欣喜，非常不容易， 作文一般低於20分是正常狀況，高手約20-30分，基本上30分以上是不可能的事 現在的考法相對以前是簡單，至少可怕的倒扣制度不存在了 但需要涉獵的範圍其實比以前多許多，特別是現在文學的部分 可以說以前的聯考幾乎是不考白話文，以文言文為大宗 所以造成不少高中國文老師根本不教白話文的課文 但現在文學比重大幅增加，著重學生思考能力，不再強調背誦解釋、書名、人名 這點是非常好的事，不過也必須有相當程度的文學底子作為前提 去年有翻閱過這幾年的考題及部分的課文 蠻贊同現在的考題趨勢方向，或許在老一輩或以文言文為正統者的觀念裡 無法接受這樣的改變，因為他們覺得白話文不就是口語嗎！有什麼好學的！ 這樣的觀念實在大錯特錯，要寫出好的白話文文章，其實要花的心力不會比文言文少 且現代的社會是以白話文為主，不教學生好好學白話文， 教出三天兩頭動輒寫白字，甚且偽造新聞的新聞從業者，念再多的文言文是無用的 順便聊聊，其他科的心得，五科考了四科，只有自然沒考 英文：其實跟以前差不多，不過大家的程度，以前標、均標值來看，是比以前好 我那年的均標是落在36分，前標也不過40多分。現想想有點疑惑為何高中 英文老是念不好？我的英文信心是入大學後才拉起來的。 社會：這科我自己的水準跟以前差不多，雖歷史、地理沒再拿起課本看，也不太 記得各朝代的年代跟西洋史的對應，那大洲的潮流、礦產資源，憑著日常的 累積常識去考，還能破百，大概可以前12％，算是不錯。社會的題目，這兩年 三民主義略多些，有點回復以前的三民主義考題的味道外，歷史、地理其實 比以前靈活多，不愛考些中西年代對照比較，也不要你去寫問答題解釋原因為 何。看統計數據，社會這科的考生程度，應該是比以前好，前標、均標的級數 落差不大，但以前的高標、低標可以差到20來分，且高標能高過65分的次數， 並不多，但現在前標、頂標動輒13、14級分，是比以前好太多了。 數學：以一個已經多年沒碰過三角函數，也忘了95％的數學公式者的角度來看， 現在的數學比以前簡單許多。我僅用最笨的算數，一個一個慢慢計算， 約能拿到30分，對照去年的分數應落在均標附近，換句話說是可能贏過 50％的考生，讓我有點懷疑現在的高中數學到底在教什麼東西，讓一半的 人可能放棄了數學。有幾題，例如考質因數，根本不該拿這種題目出來考高 中生，該拿到國中一年級的月考去。看著新聞報導說是近10年以來最難的一 年，我有點懊惱，若給我一個月的時間，每天約念個2小時，我相信應該有能 力可拿到60分以上的分數。這種題目若有去念課本，應該不會算太困難， 但為何大家覺得很難呢？ 最後的心得：高中時我的國文老師曾懇求我可以放下她那科，把時間拿去救英文， 不過若以現在的狀況，恐怕是國文老師會說：所有的時間都給我拿來念國文吧！ ※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言： : ==> bbpp (bbpp) 提到: : > 今日正確答案公布後，我還是確定七年級小朋友的國文程度會比我現有的程度好 : > 54分的選擇題只僅答對31分，若加上估算寫作拿個25分，換算級數大概10-11級分 : > 還是可能低於均標（50％考生）的分數 : 　唔，我也來發表一下心得好了。去年我曾報考學測， : 　方才又花了點時間做完今年的選擇題；我認為近幾年國文學測考題很“仁慈”， : 　譬如有一題考動賓結構作名詞的用法，在考題中先解釋了何謂動賓結構， : 　並說明扶老就是拐杖的意思，再要考生選出枕頭、靠山、知音、屏風等同類詞， : 　過去豈有這麼好康的事？要不直接讓你選哪些是轉品、譬喻﹝還分明喻隱喻、 : 　借喻略喻，定義全得自己背﹞，要不直接讓你選何者詞性與扶老相同， : 　出處還不見得是“國立殯儀館”部定課本裡撿現成的句子。 : 　而文句排列，從前不是沒考過這種題型，但選項可殘忍多了， : 　現在的考法是每個選項排序差異甚大，只要不是錯得離譜， : 　用刪除法即可得到正確答案，不若當年聯考總會耍點 trick，一斷句排錯即全錯。 : 　去年考前，我大致翻了近三年考古題，決定不花時間準備國文科， : 　結果選擇錯了一題，原因是我不想選韓愈、白居易「兼擅詩文」那個選項， : 　今年則未出現這種稍微牽涉到一點主觀爭議的題目，包括我不聽信樂團、 : 　張震嶽和削爆女子組合的歌，對答題也毫無影響。 : 　那位“被難倒”的國文解題老師是哪一家的，千萬別去補，他太遜了。 : 　另外，我覺得世代間國文程度的強弱很難在這幾個考題分出高下， : 　就個人經驗而言，國文本是我的拿手科目，第一屆學測滿級分， : 　到了第十一屆還是滿級分，其中最大關鍵在於以往為人詬病給分主觀的作文， : 　配分大幅增加；但作文分數往往是比較級而非絕對值，照現在的考法， : 　只要文筆流暢、看清楚題意、按指示去寫，平鋪直敘便可獲得高分。 : 　出題者並不要求考生引經據典博聞廣記，一不小心，反而弄巧成拙。 : 　簡單的講，現在的國文和英文一樣，實力的累積是滴水穿石，非一蹴可幾； : 　不同的題型有不同的難度，現在國文要拿高分，不能僅憑臨時抱佛腳， : 　過去可能可以，但必須強迫背誦錙銖必究、明辨秋毫的艱僻知識， : 　我高中唸的國學常識丟了這麼多年，仍能藉由記憶殘痕， : 　和對文學的喜好取得不錯的分數，因此考法靈活有趣的趨勢值得肯定。 : 　至於考試能否引領教學，啟發學生的學習興趣，我不這麼樂觀； : 　假如考題變了，唸書的觀念不變，依舊抱著死讀教科書應付考試的心態， : 　再精彩的小說散文也都成了學問的墳墓，作者作不作古都還是夢魘中的幽靈。 : 　反之，我們這些讀“死人骨頭”長大的，也未必不能“食髓知味”。 : > 當年一堆學生加啃現代文學，也多少是為應付考試，特別是作文 : > 除去為考試外，有多少人是願意買或借九歌、爾雅、洪範的書籍來看？ : > 不為考試看金庸、古龍的武俠小說者，這倒是蠻多的 : > 其實也不過隔幾年前，我們的高中老師們也看不起白話文 : > 上到白話文的課文時，不少會自動跳過去，請學生自己讀 : > 他們不想教這麼淺顯的課文，有辱他們的國文系專業 : > 只會教學生背古文、課文解釋，少有教他們欣賞、體會古人、現代人的智慧結晶 : > 考完大學聯考，修完大一國文（又通常是背古文）後， : > 自動把國文丟到腦後，古文觀止、大一國文能賣的賣，要不燒的燒，丟的丟 : > 搞到當年這批學生現出了社會，不少去當媒體記者 : > 三天兩頭製造假新聞，要不錯別字一堆 : > 對比起來，或許10年後，台灣的新聞記者素養會比較好些 : > 因為高中國文通通都要花時間去鑽研讀音字、錯別字...... : > 還是要啃的，當年那堆至高無上的三蘇、八大家、孔孟的課文 : > 仍是現今高中課本的主流 : > 去年曾有人想稍減個幾篇，多加點白話文 : > 立刻引來新聞媒體痛剿 : > 其實加入鄭愁予、簡媜等人的文章有何不好？ : > 他們的文學評價會有輸給那堆古人嗎？ : > 這倒是對的，現在的國中小學生是不太讀課外書 : > 我周遭就有兩個八年級小朋友讀不完一本中譯版的哈利波特 : > 倒是讀了不少電玩破關密集大全 : > 以後國文考題可能會出現那對夫妻人血煉劍之類的題目 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.170.151