没想到在椰林News版的对话，会转贴到这边来（哇哈哈哈..........） 我是下面那位bbpp 高中毕业年数已经快追上要念高中的年龄 大一後，国文早还给老师多年，可以说是忘得光光 加上原先念的是商科，整天是跟数字为伍，要不就是从早到晚敲着键盘 早已丧失短时内写作文能力，忘了一堆文字是要怎样写出来 再加上这次学测根本无暇外加懒得念高中课本，就直接跑去考 结果下面的分数跟当年的成绩差距甚远 先遥想当年自夸一下，选择配60分，仅错一题，得58分 作文40分因紧张没写好，记得仅拿到18or15分（同班有人拿到28分，算当年高手者） 总得分是76or73分，比高标（现在的前标）约高10来分 对比今年上战场连刀枪都没磨一磨就上阵应战 只能说是真考残存的实力 不过拿10多年前的国文考题跟现在比较 我一直觉得以前的国文比较好准备，因为只要肯背课文、解释、国学常识等死板东西 要拿高分绝对不是难事，会觉得困难处是在复选题跟作文两块上 因复选题答错要被倒扣，且不是答错题被扣到零分就没事 会把其他题已经拿到的分数再加扣下去，运气不佳者搞不好真拿不到分数 再加上不少题的选项蛮模拟两可，若没充分训练下，跟玩踩地雷没两样 作文40分比重很高，且未分引导写作、作文两块，就是单纯作文决定生死 且古早的题目常流於八股，其实没什麽好写的，硬要学生在约一小时内 掰出800-1000字的文稿，要言之有物，深得改题老师欣喜，非常不容易， 作文一般低於20分是正常状况，高手约20-30分，基本上30分以上是不可能的事 现在的考法相对以前是简单，至少可怕的倒扣制度不存在了 但需要涉猎的范围其实比以前多许多，特别是现在文学的部分 可以说以前的联考几乎是不考白话文，以文言文为大宗 所以造成不少高中国文老师根本不教白话文的课文 但现在文学比重大幅增加，着重学生思考能力，不再强调背诵解释、书名、人名 这点是非常好的事，不过也必须有相当程度的文学底子作为前提 去年有翻阅过这几年的考题及部分的课文 蛮赞同现在的考题趋势方向，或许在老一辈或以文言文为正统者的观念里 无法接受这样的改变，因为他们觉得白话文不就是口语吗！有什麽好学的！ 这样的观念实在大错特错，要写出好的白话文文章，其实要花的心力不会比文言文少 且现代的社会是以白话文为主，不教学生好好学白话文， 教出三天两头动辄写白字，甚且伪造新闻的新闻从业者，念再多的文言文是无用的 顺便聊聊，其他科的心得，五科考了四科，只有自然没考 英文：其实跟以前差不多，不过大家的程度，以前标、均标值来看，是比以前好 我那年的均标是落在36分，前标也不过40多分。现想想有点疑惑为何高中 英文老是念不好？我的英文信心是入大学後才拉起来的。 社会：这科我自己的水准跟以前差不多，虽历史、地理没再拿起课本看，也不太 记得各朝代的年代跟西洋史的对应，那大洲的潮流、矿产资源，凭着日常的 累积常识去考，还能破百，大概可以前12％，算是不错。社会的题目，这两年 三民主义略多些，有点回复以前的三民主义考题的味道外，历史、地理其实 比以前灵活多，不爱考些中西年代对照比较，也不要你去写问答题解释原因为 何。看统计数据，社会这科的考生程度，应该是比以前好，前标、均标的级数 落差不大，但以前的高标、低标可以差到20来分，且高标能高过65分的次数， 并不多，但现在前标、顶标动辄13、14级分，是比以前好太多了。 数学：以一个已经多年没碰过三角函数，也忘了95％的数学公式者的角度来看， 现在的数学比以前简单许多。我仅用最笨的算数，一个一个慢慢计算， 约能拿到30分，对照去年的分数应落在均标附近，换句话说是可能赢过 50％的考生，让我有点怀疑现在的高中数学到底在教什麽东西，让一半的 人可能放弃了数学。有几题，例如考质因数，根本不该拿这种题目出来考高 中生，该拿到国中一年级的月考去。看着新闻报导说是近10年以来最难的一 年，我有点懊恼，若给我一个月的时间，每天约念个2小时，我相信应该有能 力可拿到60分以上的分数。这种题目若有去念课本，应该不会算太困难， 但为何大家觉得很难呢？ 最後的心得：高中时我的国文老师曾恳求我可以放下她那科，把时间拿去救英文， 不过若以现在的状况，恐怕是国文老师会说：所有的时间都给我拿来念国文吧！ ※ 引述《seiku (海德堡学生王子)》之铭言： : ==> bbpp (bbpp) 提到: : > 今日正确答案公布後，我还是确定七年级小朋友的国文程度会比我现有的程度好 : > 54分的选择题只仅答对31分，若加上估算写作拿个25分，换算级数大概10-11级分 : > 还是可能低於均标（50％考生）的分数 : 　唔，我也来发表一下心得好了。去年我曾报考学测， : 　方才又花了点时间做完今年的选择题；我认为近几年国文学测考题很“仁慈”， : 　譬如有一题考动宾结构作名词的用法，在考题中先解释了何谓动宾结构， : 　并说明扶老就是拐杖的意思，再要考生选出枕头、靠山、知音、屏风等同类词， : 　过去岂有这麽好康的事？要不直接让你选哪些是转品、譬喻﹝还分明喻隐喻、 : 　借喻略喻，定义全得自己背﹞，要不直接让你选何者词性与扶老相同， : 　出处还不见得是“国立殡仪馆”部定课本里捡现成的句子。 : 　而文句排列，从前不是没考过这种题型，但选项可残忍多了， : 　现在的考法是每个选项排序差异甚大，只要不是错得离谱， : 　用删除法即可得到正确答案，不若当年联考总会耍点 trick，一断句排错即全错。 : 　去年考前，我大致翻了近三年考古题，决定不花时间准备国文科， : 　结果选择错了一题，原因是我不想选韩愈、白居易「兼擅诗文」那个选项， : 　今年则未出现这种稍微牵涉到一点主观争议的题目，包括我不听信乐团、 : 　张震岳和削爆女子组合的歌，对答题也毫无影响。 : 　那位“被难倒”的国文解题老师是哪一家的，千万别去补，他太逊了。 : 　另外，我觉得世代间国文程度的强弱很难在这几个考题分出高下， : 　就个人经验而言，国文本是我的拿手科目，第一届学测满级分， : 　到了第十一届还是满级分，其中最大关键在於以往为人诟病给分主观的作文， : 　配分大幅增加；但作文分数往往是比较级而非绝对值，照现在的考法， : 　只要文笔流畅、看清楚题意、按指示去写，平铺直叙便可获得高分。 : 　出题者并不要求考生引经据典博闻广记，一不小心，反而弄巧成拙。 : 　简单的讲，现在的国文和英文一样，实力的累积是滴水穿石，非一蹴可几； : 　不同的题型有不同的难度，现在国文要拿高分，不能仅凭临时抱佛脚， : 　过去可能可以，但必须强迫背诵锱铢必究、明辨秋毫的艰僻知识， : 　我高中念的国学常识丢了这麽多年，仍能藉由记忆残痕， : 　和对文学的喜好取得不错的分数，因此考法灵活有趣的趋势值得肯定。 : 　至於考试能否引领教学，启发学生的学习兴趣，我不这麽乐观； : 　假如考题变了，念书的观念不变，依旧抱着死读教科书应付考试的心态， : 　再精彩的小说散文也都成了学问的坟墓，作者作不作古都还是梦魇中的幽灵。 : 　反之，我们这些读“死人骨头”长大的，也未必不能“食髓知味”。 : > 当年一堆学生加啃现代文学，也多少是为应付考试，特别是作文 : > 除去为考试外，有多少人是愿意买或借九歌、尔雅、洪范的书籍来看？ : > 不为考试看金庸、古龙的武侠小说者，这倒是蛮多的 : > 其实也不过隔几年前，我们的高中老师们也看不起白话文 : > 上到白话文的课文时，不少会自动跳过去，请学生自己读 : > 他们不想教这麽浅显的课文，有辱他们的国文系专业 : > 只会教学生背古文、课文解释，少有教他们欣赏、体会古人、现代人的智慧结晶 : > 考完大学联考，修完大一国文（又通常是背古文）後， : > 自动把国文丢到脑後，古文观止、大一国文能卖的卖，要不烧的烧，丢的丢 : > 搞到当年这批学生现出了社会，不少去当媒体记者 : > 三天两头制造假新闻，要不错别字一堆 : > 对比起来，或许10年後，台湾的新闻记者素养会比较好些 : > 因为高中国文通通都要花时间去钻研读音字、错别字...... : > 还是要啃的，当年那堆至高无上的三苏、八大家、孔孟的课文 : > 仍是现今高中课本的主流 : > 去年曾有人想稍减个几篇，多加点白话文 : > 立刻引来新闻媒体痛剿 : > 其实加入郑愁予、简媜等人的文章有何不好？ : > 他们的文学评价会有输给那堆古人吗？ : > 这倒是对的，现在的国中小学生是不太读课外书 : > 我周遭就有两个八年级小朋友读不完一本中译版的哈利波特 : > 倒是读了不少电玩破关密集大全 : > 以後国文考题可能会出现那对夫妻人血炼剑之类的题目 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.170.151