其實討論的重點在於：台大"最有機會"提供"不同選擇" 如果你只喜歡吃牛肉麵而且只願意花90元吃飯，那麼你就應該去牛肉麵店， 而不需要跑到西華酒店或君悅飯店去吃999元的吃到飽 如果你喜歡吃牛肉麵，也很喜歡吃生魚片，還喜歡喝點魚翅羹，那麼你就 可以考慮去西華或君悅吃999元的吃到飽。 這個比喻或許誇張了點，若縮小差距來說， 台大這個吃到飽餐廳提供的菜色最多 清大也是吃到飽，品質也夠水準，只是樣式不如台大豐富。 而且，要進台大或清大這間餐廳所要付出的成本(學費)是很接近的。 今天，沒人在討論你有沒有時間去吃那麼多菜，也沒人討論菜被人夾光的情況 只是在討論：菜色樣式夠不夠多。 台大有數學系，清大也有數學系；台大有經濟系，清大也有經濟系 所以想雙修/輔系/單純修課上述二系的人，念哪一間沒有太大影響 可是，台大的系所數量絕對遠超過清大 難道不會有想雙修法律系，想旁聽生物系，想接觸日文系的學生嗎？ 當然有，這時候，台大對一位饕客來說無疑是可以吃到更多菜色的餐廳。 底下的個人情況在任何學校都會發生： (1)只想念好該系功課，其他領域都不想碰 (2)沒有時間或精力去接觸其他領域 (3)雙修或輔系的名額有限制 以上三個情形跟討論主題無關，因為在台大可能發生，在清大也可能會發生 用上述三點理由來批評：台大系所多元沒有明顯益處，很明顯是有瑕疵的邏輯。 如果你聯考分數考到430分，可是你想填只需要350分的科系，你會認為你多考了 80分是無意義的嗎？你會認為你考前應該少念點書嗎？ 不會，因為你知道任何事都有"不確定性" 你不一定曉得你未來是否會對其他領域產生興趣 你不一定曉得未來是否會發現某幾個領域可以互補 你不一定知道自己有沒有足夠時間和精力去安排大學生活 因此，唯一可以確定的是：至少要保有充分選擇的空間。 正如同寧可選擇多唸書，盡量把分數考高，想填的志願可以增加。你依然可以填350分 的科系，但在繳卡前，你仍擁有轉填某個需要400分的科系。 "選擇的空間"絕對是有價值的，即便你只會作相同決定，它的價值也不會變成負數。 但如果你可能作不同決定，它的價值就會因你的規劃而出現或高或低的效益。 我記得當我還在"青澀的大二"時 系上的大四學姐有一位選擇轉換跑道，她從財金系畢業，卻念了台大動物所 她從大學時代就開始修動物系的課程，然後順利轉往了動物學領域。 未必每個人都會使用這個選擇，也未必每個人都如此努力 不過，至少這位學姐擁有選擇的權利。 選擇越多，當然要花更多時間去思考，去抉擇，去安排學習生活 但這是正面的代價，而不是負面的成本。 有人會抱怨過得太自由，有太多選擇，要花時間去選擇和規劃生活，所以想去一個 沒有選擇的共產國家嗎？ 別誤會，清大不是共產國家，不要針對這點來吹毛求疵 我只是想說：要珍惜選擇的權利，而不是找各種理由去忽視甚至蔑視選擇的權利 即使就其他觀點來說(例如科系本身，設備等等)，絕對有其他不同的角度和觀點 但是，在選擇的多樣性上，台大是較為理想的。 用不用，是看學生，學生想不想去用是無關乎這個權利的正面價值的。 能不能用，是看學校系所，學校系所同不同意學生去用是跟念台大或清大無關的， 除非有人能有確切的數字證明台大限制重重，清大毫無限制。否則，只用數據說 --台大使用該權利的學生少，所以代表該選擇權利無用--無疑是浮濫的批評而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.190.75