其实讨论的重点在於：台大"最有机会"提供"不同选择" 如果你只喜欢吃牛肉面而且只愿意花90元吃饭，那麽你就应该去牛肉面店， 而不需要跑到西华酒店或君悦饭店去吃999元的吃到饱 如果你喜欢吃牛肉面，也很喜欢吃生鱼片，还喜欢喝点鱼翅羹，那麽你就 可以考虑去西华或君悦吃999元的吃到饱。 这个比喻或许夸张了点，若缩小差距来说， 台大这个吃到饱餐厅提供的菜色最多 清大也是吃到饱，品质也够水准，只是样式不如台大丰富。 而且，要进台大或清大这间餐厅所要付出的成本(学费)是很接近的。 今天，没人在讨论你有没有时间去吃那麽多菜，也没人讨论菜被人夹光的情况 只是在讨论：菜色样式够不够多。 台大有数学系，清大也有数学系；台大有经济系，清大也有经济系 所以想双修/辅系/单纯修课上述二系的人，念哪一间没有太大影响 可是，台大的系所数量绝对远超过清大 难道不会有想双修法律系，想旁听生物系，想接触日文系的学生吗？ 当然有，这时候，台大对一位饕客来说无疑是可以吃到更多菜色的餐厅。 底下的个人情况在任何学校都会发生： (1)只想念好该系功课，其他领域都不想碰 (2)没有时间或精力去接触其他领域 (3)双修或辅系的名额有限制 以上三个情形跟讨论主题无关，因为在台大可能发生，在清大也可能会发生 用上述三点理由来批评：台大系所多元没有明显益处，很明显是有瑕疵的逻辑。 如果你联考分数考到430分，可是你想填只需要350分的科系，你会认为你多考了 80分是无意义的吗？你会认为你考前应该少念点书吗？ 不会，因为你知道任何事都有"不确定性" 你不一定晓得你未来是否会对其他领域产生兴趣 你不一定晓得未来是否会发现某几个领域可以互补 你不一定知道自己有没有足够时间和精力去安排大学生活 因此，唯一可以确定的是：至少要保有充分选择的空间。 正如同宁可选择多念书，尽量把分数考高，想填的志愿可以增加。你依然可以填350分 的科系，但在缴卡前，你仍拥有转填某个需要400分的科系。 "选择的空间"绝对是有价值的，即便你只会作相同决定，它的价值也不会变成负数。 但如果你可能作不同决定，它的价值就会因你的规划而出现或高或低的效益。 我记得当我还在"青涩的大二"时 系上的大四学姐有一位选择转换跑道，她从财金系毕业，却念了台大动物所 她从大学时代就开始修动物系的课程，然後顺利转往了动物学领域。 未必每个人都会使用这个选择，也未必每个人都如此努力 不过，至少这位学姐拥有选择的权利。 选择越多，当然要花更多时间去思考，去抉择，去安排学习生活 但这是正面的代价，而不是负面的成本。 有人会抱怨过得太自由，有太多选择，要花时间去选择和规划生活，所以想去一个 没有选择的共产国家吗？ 别误会，清大不是共产国家，不要针对这点来吹毛求疵 我只是想说：要珍惜选择的权利，而不是找各种理由去忽视甚至蔑视选择的权利 即使就其他观点来说(例如科系本身，设备等等)，绝对有其他不同的角度和观点 但是，在选择的多样性上，台大是较为理想的。 用不用，是看学生，学生想不想去用是无关乎这个权利的正面价值的。 能不能用，是看学校系所，学校系所同不同意学生去用是跟念台大或清大无关的， 除非有人能有确切的数字证明台大限制重重，清大毫无限制。否则，只用数据说 --台大使用该权利的学生少，所以代表该选择权利无用--无疑是浮滥的批评而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.190.75