※ 引述《pingtaku (pingtaku)》之銘言： : 我去參加財金面試啊.... : 結果教授竟然問我一連串令我啞口無言的問題 : 1,行政院長是誰? : 2.代理高雄市長是誰? : 3.台南縣長是誰? (我台南人) : 4.財政部長是誰? : 5.經濟部長是誰? : 6.金建會主委是誰? : 7.誰是賴斯? (美國國務卿) : 雖說那關是時事題 : 但是考這個實在是太無關緊要了吧!! 因為以前的時事題問的太專業，絕大多數考生都在打爛仗 所謂打爛仗就是： (1)把報章雜誌上的時事分析重新背出來給老師聽，不管那些東西是否寫的正確。 (2)壓根沒聽過這些專業名詞，只好胡扯一氣，不懂裝懂。 (3)傻笑與微笑。 可以作財金時事分析的高中生應該很少 即便可以，多半也是股票市場或者報紙上近期的大標題內容 教授不會預期高中生要對財金領域的時事有多少瞭解 所以，時事題至少是不需要學理背景的時事題目 如果真的問財金時事題，例如：試分析當前熱門議題"金磚四國"的高盛報告，你的看法？ 恐怕沒有高中生可以回答的好。 我想教授是被過去考生的表現嚇到了，所以才會修改成現在只問基本時事的方式 1-6題，應該算是最大又好找的時事，所以頂多是基礎篩選標準而已， 目的是把"完全"不關心時事的學生過濾出來而已。 能回答個三四題以上，這一關應該就算pass了。 至於第7題，對高中生來說有點難(尤其是閉關唸書的高中生)，說不定很多大學生根本 不關心國際新聞的也不會知道。不過，這題應該算是問的挺漂亮的。 因為美國國務卿掌握的權力，旗下部會，國際事務組織等等對於世界局勢有舉足輕重的 影響力，是標準的從政策面影響經濟面乃至於金融市場的例子。 考葛林斯潘或布希就太無聊了，考出國務卿倒是很有意思的題目。 別太在意這個，時事題向來不是口試的大重點。 主要還是資料審查與英文，這才是決定性關鍵。 不要怪教授問的太簡單(或像往年那樣問的太難) 因為他們很難掌握高中考生的程度到哪裡，不像研究所或博士班口試，教授知道教科書 有哪些重點是大學生應該會的，哪些知識應該是學過財金的人應該懂的 可是高中生完全沒學過，對教授而言，這些題目都很簡單，可是問出來就會發生學生完 全霧煞煞，或者學生覺得易如反掌的情況。這是很難拿捏的。 說個真實笑話，以前研究所考試的英文口試，教授可能對台灣學生的英文能力預期太高 所以英文口試出現了一題：請評論效率市場假說(某財金理論)在台灣股市的適用性。 於是，一堆坑坑巴巴的答案就出現了，有人根本不知道效率市場假說的正確英文怎麼講， 不知道成交量，股價均線，大盤怎麼講的也有，台灣股市講成Taiwan stock market / Taiwan's stock market / Taiwan security market / Taiwan securities markets... 各種英文名詞通通跑出來。因為這題沒有標準答案，要看假設和分析邏輯而定。所以 純粹是考英文表達能力，據教授透露，四百多位考生只有不到十位可以算是表現很好。 其他人的英文都在水準以下，只是分成不太好，很不好，非常破的差別而已。 隔年，英文口試全部改成了生活英語對話，例如：你最愛的電影，你最欣賞的知名人物 ，你過去參加哪些活動，你未來計畫朝什麼領域發展等等。 後來各校逐漸有跟進加入英文口試的商管研究所也沿用這套方式，完全不涉及專業領域了。 不是我要替教授解套，而是就我以及周遭的人參加各種口試的經驗來說，主考官往往會 誤判應試者的程度，最後往往是只問基礎題目，把最差的那部分人去掉，剩下的就算是 合格，給的評價也相去不遠。只有極少數很明顯特別優異的才會在面試得到很高的評價。 如果還有考生要面試各學校的，記住： 教授不會預設高中生應該懂大學的專業知識，所以不會跑出需要理論背景或專業名詞的 題目，通常就是符合多數高中學生應該具備的基礎而已。如果你真的不知道，也不必慌 ，微笑地跟教授說：很抱歉，這個題目我涉獵較少，我會加以補足相關知識。我對某某 議題比較瞭解，不知道教授有興趣聽聽看，給我一些指導嗎？ 掌握面試的議題就像掌握比賽的節奏一樣，發現不對了，就設法去掌握主導權 會的題目可以"藉題發揮"，不會的題目就要"放棄戰場","轉移目標" 這些口試的技巧，以後都會派上用場的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.45.174