※ 引述《pingtaku (pingtaku)》之铭言： : 我去参加财金面试啊.... : 结果教授竟然问我一连串令我哑口无言的问题 : 1,行政院长是谁? : 2.代理高雄市长是谁? : 3.台南县长是谁? (我台南人) : 4.财政部长是谁? : 5.经济部长是谁? : 6.金建会主委是谁? : 7.谁是赖斯? (美国国务卿) : 虽说那关是时事题 : 但是考这个实在是太无关紧要了吧!! 因为以前的时事题问的太专业，绝大多数考生都在打烂仗 所谓打烂仗就是： (1)把报章杂志上的时事分析重新背出来给老师听，不管那些东西是否写的正确。 (2)压根没听过这些专业名词，只好胡扯一气，不懂装懂。 (3)傻笑与微笑。 可以作财金时事分析的高中生应该很少 即便可以，多半也是股票市场或者报纸上近期的大标题内容 教授不会预期高中生要对财金领域的时事有多少了解 所以，时事题至少是不需要学理背景的时事题目 如果真的问财金时事题，例如：试分析当前热门议题"金砖四国"的高盛报告，你的看法？ 恐怕没有高中生可以回答的好。 我想教授是被过去考生的表现吓到了，所以才会修改成现在只问基本时事的方式 1-6题，应该算是最大又好找的时事，所以顶多是基础筛选标准而已， 目的是把"完全"不关心时事的学生过滤出来而已。 能回答个三四题以上，这一关应该就算pass了。 至於第7题，对高中生来说有点难(尤其是闭关念书的高中生)，说不定很多大学生根本 不关心国际新闻的也不会知道。不过，这题应该算是问的挺漂亮的。 因为美国国务卿掌握的权力，旗下部会，国际事务组织等等对於世界局势有举足轻重的 影响力，是标准的从政策面影响经济面乃至於金融市场的例子。 考葛林斯潘或布希就太无聊了，考出国务卿倒是很有意思的题目。 别太在意这个，时事题向来不是口试的大重点。 主要还是资料审查与英文，这才是决定性关键。 不要怪教授问的太简单(或像往年那样问的太难) 因为他们很难掌握高中考生的程度到哪里，不像研究所或博士班口试，教授知道教科书 有哪些重点是大学生应该会的，哪些知识应该是学过财金的人应该懂的 可是高中生完全没学过，对教授而言，这些题目都很简单，可是问出来就会发生学生完 全雾煞煞，或者学生觉得易如反掌的情况。这是很难拿捏的。 说个真实笑话，以前研究所考试的英文口试，教授可能对台湾学生的英文能力预期太高 所以英文口试出现了一题：请评论效率市场假说(某财金理论)在台湾股市的适用性。 於是，一堆坑坑巴巴的答案就出现了，有人根本不知道效率市场假说的正确英文怎麽讲， 不知道成交量，股价均线，大盘怎麽讲的也有，台湾股市讲成Taiwan stock market / Taiwan's stock market / Taiwan security market / Taiwan securities markets... 各种英文名词通通跑出来。因为这题没有标准答案，要看假设和分析逻辑而定。所以 纯粹是考英文表达能力，据教授透露，四百多位考生只有不到十位可以算是表现很好。 其他人的英文都在水准以下，只是分成不太好，很不好，非常破的差别而已。 隔年，英文口试全部改成了生活英语对话，例如：你最爱的电影，你最欣赏的知名人物 ，你过去参加哪些活动，你未来计画朝什麽领域发展等等。 後来各校逐渐有跟进加入英文口试的商管研究所也沿用这套方式，完全不涉及专业领域了。 不是我要替教授解套，而是就我以及周遭的人参加各种口试的经验来说，主考官往往会 误判应试者的程度，最後往往是只问基础题目，把最差的那部分人去掉，剩下的就算是 合格，给的评价也相去不远。只有极少数很明显特别优异的才会在面试得到很高的评价。 如果还有考生要面试各学校的，记住： 教授不会预设高中生应该懂大学的专业知识，所以不会跑出需要理论背景或专业名词的 题目，通常就是符合多数高中学生应该具备的基础而已。如果你真的不知道，也不必慌 ，微笑地跟教授说：很抱歉，这个题目我涉猎较少，我会加以补足相关知识。我对某某 议题比较了解，不知道教授有兴趣听听看，给我一些指导吗？ 掌握面试的议题就像掌握比赛的节奏一样，发现不对了，就设法去掌握主导权 会的题目可以"藉题发挥"，不会的题目就要"放弃战场","转移目标" 这些口试的技巧，以後都会派上用场的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.45.174