※ 引述《PINGU (CRAZY IN NO LOVE)》之銘言： : 我覺得好像離題太遠了.... : 民主國家的領袖都是民選的,跟社會組自然組沒什麼關係吧.... : 而且自古以來人類歷史的改變,大多起因於自然科學, : 在科學的領域,永遠有解不完的謎,永遠都會有新的發現, : 所以當然需要更多人投入研究. : 就社會科學來說,論文的重覆性實在太高了, : 那些難得有創見的,卻又常是自然科學家跨領域的研究. 社會科學研究的主體是人類行為或思想 當社會科學出現了任何發現，或者產生新的思潮，不會直接出現一個具體的東西。 它往往是透過一代一代的教育或思想傳播發散出去，最後(可能多年以後)再重新 由後人檢視時才會知道當年的某個思想或議題是重要的起源。 好比說：天賦人權，人生而平等....諸如此類的觀念在當時都未必會讓人覺得有 什麼大不了，無論是被漠視，或者引起爭議，往往在提出的那一剎那都不會直接 引起大震撼。時常是在多年以後，經過知識份子的不斷提倡，才會受到重視。 這不同於自然科學，自然科學每當有個新發明，好比說微積分定理，發現鐳，相 對論等等，這些東西發明之初就很容易受到該領域專業人士的注意，只要可驗證 為真，很快就會被接受。至少相較於社會科學來說，自然科學可以在實驗室裡重 新驗證，真偽或優劣是相對容易得知的。而社會科學不會如此，因為中間隔了一 層媒介，就是人的行為。 人文社會領域的思想改變需要時間去醞釀。 人文社會領域的思想是否真的轉變需要經過大量時間以後才能驗證。 你認為天賦人權的觀念有沒有推動歷史進步？ 你認為人生而平等的觀念有沒有推動歷史改變？ 你認為資本主義與共產主義的觀念有沒有使人類生活改變？ 這些不僅帶來社會運動，帶來民主政府，帶來選舉制度，也進而讓二十世紀幾乎 都是在民主與共產的鬥爭中度過。 更不要說種族平等，性別平等之類好像習以為常的觀念，這些在六七十年前可是 近乎天方夜譚的東西。女性擁有投票權是二十世紀上半葉的事情，現在每個民主 國家的女性幾乎都能享有投票權。這樣的改變算不算大？ 不是只有發明了電腦，發明了手機，或者研發出新的通訊技術或發明抗癌疫苗這些 具體的東西才叫做改變歷史。 你生活周遭幾乎與"制度"有關的都是人文社會領域的知識份子去推動才有的，只是 因為我們享受的太過理所當然，才覺得沒什麼了不起。原因很簡單，買電腦要花錢 ，買手機要花錢，看病作檢驗要花錢，可是你投票不必花錢，享受民主制度不必 花錢，居住遷徙不必花錢....。 你隨處可以接觸的人文領域貢獻都不必掏腰包來買，你接觸不到的人文領域貢獻(譬 如說訴訟制度，稅賦制度，財政...)都是在你發生糾紛或必須付出代價時才會接觸 (好比打官司，繳稅..)，你也不會感激這個制度維繫了社會的均衡。 你不妨問問看自己：如果大學課堂沒有言論自由，居住遷徙需要政府同意，沒有受過 全民享有的基礎教育，所得通通繳給政府分配？ 你認為你有辦法待在實驗室裡想著你的發明？ 思想與制度的改變是需要代價的，只是因為你沒有付出代價就輕易享受到，所以不覺 得它們了不起。如果你認為這些不是改變歷史的力量，不妨搬到北韓或古巴去，看看 你能在北韓或古巴做出什麼研究或發明。 自然科學是深奧的學問，但不必因此就去刻意忽略或貶低人文科學領域的貢獻。 後者的貢獻不是不存在，不是遠少於自然科學，只是你遺忘了或者被某些理工至上的 教育者洗腦乃至於刻意忽略了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.144.68