※ 引述《PINGU (CRAZY IN NO LOVE)》之铭言： : 我觉得好像离题太远了.... : 民主国家的领袖都是民选的,跟社会组自然组没什麽关系吧.... : 而且自古以来人类历史的改变,大多起因於自然科学, : 在科学的领域,永远有解不完的谜,永远都会有新的发现, : 所以当然需要更多人投入研究. : 就社会科学来说,论文的重覆性实在太高了, : 那些难得有创见的,却又常是自然科学家跨领域的研究. 社会科学研究的主体是人类行为或思想 当社会科学出现了任何发现，或者产生新的思潮，不会直接出现一个具体的东西。 它往往是透过一代一代的教育或思想传播发散出去，最後(可能多年以後)再重新 由後人检视时才会知道当年的某个思想或议题是重要的起源。 好比说：天赋人权，人生而平等....诸如此类的观念在当时都未必会让人觉得有 什麽大不了，无论是被漠视，或者引起争议，往往在提出的那一刹那都不会直接 引起大震撼。时常是在多年以後，经过知识份子的不断提倡，才会受到重视。 这不同於自然科学，自然科学每当有个新发明，好比说微积分定理，发现镭，相 对论等等，这些东西发明之初就很容易受到该领域专业人士的注意，只要可验证 为真，很快就会被接受。至少相较於社会科学来说，自然科学可以在实验室里重 新验证，真伪或优劣是相对容易得知的。而社会科学不会如此，因为中间隔了一 层媒介，就是人的行为。 人文社会领域的思想改变需要时间去酝酿。 人文社会领域的思想是否真的转变需要经过大量时间以後才能验证。 你认为天赋人权的观念有没有推动历史进步？ 你认为人生而平等的观念有没有推动历史改变？ 你认为资本主义与共产主义的观念有没有使人类生活改变？ 这些不仅带来社会运动，带来民主政府，带来选举制度，也进而让二十世纪几乎 都是在民主与共产的斗争中度过。 更不要说种族平等，性别平等之类好像习以为常的观念，这些在六七十年前可是 近乎天方夜谭的东西。女性拥有投票权是二十世纪上半叶的事情，现在每个民主 国家的女性几乎都能享有投票权。这样的改变算不算大？ 不是只有发明了电脑，发明了手机，或者研发出新的通讯技术或发明抗癌疫苗这些 具体的东西才叫做改变历史。 你生活周遭几乎与"制度"有关的都是人文社会领域的知识份子去推动才有的，只是 因为我们享受的太过理所当然，才觉得没什麽了不起。原因很简单，买电脑要花钱 ，买手机要花钱，看病作检验要花钱，可是你投票不必花钱，享受民主制度不必 花钱，居住迁徙不必花钱....。 你随处可以接触的人文领域贡献都不必掏腰包来买，你接触不到的人文领域贡献(譬 如说诉讼制度，税赋制度，财政...)都是在你发生纠纷或必须付出代价时才会接触 (好比打官司，缴税..)，你也不会感激这个制度维系了社会的均衡。 你不妨问问看自己：如果大学课堂没有言论自由，居住迁徙需要政府同意，没有受过 全民享有的基础教育，所得通通缴给政府分配？ 你认为你有办法待在实验室里想着你的发明？ 思想与制度的改变是需要代价的，只是因为你没有付出代价就轻易享受到，所以不觉 得它们了不起。如果你认为这些不是改变历史的力量，不妨搬到北韩或古巴去，看看 你能在北韩或古巴做出什麽研究或发明。 自然科学是深奥的学问，但不必因此就去刻意忽略或贬低人文科学领域的贡献。 後者的贡献不是不存在，不是远少於自然科学，只是你遗忘了或者被某些理工至上的 教育者洗脑乃至於刻意忽略了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.144.68