※ 引述《arrenwu (真紅第一騎士)》之銘言： : 願意付出比較多金錢的人， : 多半可以得到比較精緻的物質生活享受。 : 較精緻的物質享受和較粗糙的物質享受， : 我想，會有比較多人喜歡較精緻的物質享受。 這也許是一個事實 但是最重要的是~ --大眾的價值觀未必就是好的或正確的價值觀--不同意嗎？ 人也不必要跟著大眾走 當然也是可以這樣 只是在跟著大眾的價值觀走之前 必須先想一想這真的是我要的嗎？ 這樣才算對自己負了責 如果因為腦羞或著沒有回頭的勇氣而脫口說出 "我其實想過了啊~我其實想過了啊，這就是我要的" 欺人絕對欺得了一世 但是自欺總有一天會被自己戳破 人生只有一次 沒有照自己的意志走一回~多可惜啊 : 為了追求較高級的物資享受，當然就需要更多的錢， : 所以在這種情況下，工作的考量就會以「賺得多」為主。 : 我認為，這種想法非常合乎人類本能的。 追求聲色犬馬的感官享受 被人類所創造的貨幣~反而宰制了許多人的人生 我認為應該是非常俯合人性中屬於自然的"獸性"的那一部分才對 快樂有很多種形式 較高的物質享受只是其中一種 我並沒有否定這種享樂 只是我要強調並不是所有人都一定要靠物質享樂才能快樂 我隨便舉個例子 我相信很多人都有幫助別人的經驗吧 "助人為快樂之本"可不是寫作文用的空洞口號 : 大家為什麼不討論作哪件工作對社會國家貢獻最大？ : 顯然是因為先能求自立比較被關心。 : 自己都活不下去了，要關心其他事情， : 當然也不是不可以，只是很容易拖累自己周遭的人； : 再說，「吃不飽有什麼關係？我要實踐XXXXXX理想」這種話， ^^^^^^ 我認為依照自己為自己設定的合理的人生目標去走 未必就會吃不飽飯 如果會吃不飽飯 表示自己定的人生目標太過不切實際 "做自己"不應該被污名化 : 除非是大家都活在水深火熱之中，不然就只對少數人有意義。 : 因為這種話違反人類本能。 : 知足地過粗茶淡飯的生活，也不是不行， : 只是這也不是多數人做得到的事情。 : 就算一開始可以，但是很容易去比較， : 自然就會想要提高物質生活水準。 : 要人不比較？ : 我想不容易，因為這是人類本能。 我認為事實正好相反 甚至我不認為美國國民和日本國民像台灣普遍有那麼強的比較心理 因為他們是真正價值多元的社會 大家常常看日本節目就知道 他們做裝潢的、作搬家的都對自己的工作深具專業態度 也不會被人瞧不起什麼的 台灣的教育制度和社會家長的舊觀念 讓我們台灣的年輕人都深深中了"比較心理"的毒! "戰學校"這種無聊的文化不就是這樣來的 我們仔細想想 有必要嗎？？ 人家學歷比我高、收入比我好 干我什麼事？ 到底跟我有什麼關係？？ 我的快樂一定要跟別人比較嗎？ 有一天沒有人可以比了 我就連我自己快不快樂都不知道了嗎？ 而大多數台灣人都出於比較心理 把價值觀窄化成升學是唯一價值 然後再把不升學的路通通污名化 騙自己也騙別人 : 喜歡吃好住好才像是人比較會有個共通點。 : 所以以哪個科系錢賺得多為目標， : 然後為了賺很多的錢努力培養自身能力， : 甚至是培養對該工作的興趣，在邏輯上是件很自然的事情， : 只是不知道為什麼好像很多人不以為然。 如果大家對哲學有興趣 想必就聽過所謂"享樂主義的矛盾"吧 我舉個例子 (節錄自一本書 Be your personal best) 1960年美國一研究機構研究1500名商學院學生畢業後的狀況 承認自己為財富而讀書的有1245人 83% 認為自己是為理想而讀書的人有255人 17% 1980年 也就是20年後 這1500人中有101人成為了億萬富翁 而在這101人當中竟然有100個人當初是為理想而讀書的 100:1的比例 財富這種東西 常常是刻意去追求反而追求不到 這就是享樂主義的矛盾 我舉這個例子不需要做任何說明 大家看看 王建民 李安 就明白了 給大家參考 我為什麼要在這裡廢話一堆 主要就是希望在高中版 能夠讓高中生也加入討論 跟功利主義來對抗 功利主義四個字不是寫作文用的 它正深深毒害我們年輕人的心靈 我希望大家可以回頭尋找自己獨特的人生觀 不要再隨波逐流了 最後強調 我並沒有對任何一種人生觀不以為然 每個人都有權力用自己的態度過生活 這個態度沒有所謂對錯 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.199.224