作者luciferii (路西瓜)
看板SF
標題Re: [心得] 科幻小說的線性推理
時間Fri Feb 27 22:44:48 2009
※ 引述《Dumkas (Wintermute)》之銘言：
: 看來又變成了國文課...？
: 當我提到"作者"時，我表示的是種整體性的概念，而不是將特例以偏概全。
: 我不太懂如此鑽研各個詞語有何意義，因為其他人應該曉得我意指什麼。
: 我把主題拉回原po討論的部分：
: 科幻不見得是預測，但許多作品的發揮點設在未來，但也反映了寫作年代的思維。
: (有人對思維有不同的解釋，這我無意評論。)
: 而思維/價值觀會影響想像極限。
以上幾篇在舉的例子，恰巧正都在以特例以偏蓋全，
當原文中舉出「科幻是反映當代思維」時，
真正表現出的，卻是在回顧過去的過程中，
預先定義出「當時的思維是如何」，再找出相映的作品來佐證
最後才得出「科幻是反映當代思維」，
這其實是以果倒因的一種作法。
在同一個時代裏，科幻寫的全都是一樣的事嗎？當然不是。
1949年只有喬治歐威爾在寫小說？
而我想甚至沒有人可以很明確地說出2008年的當代思維是什麼？
所以更無法定義「跳脫當代思維」是什麼？
這樣要說「作家永遠無法跳脫當代思維」當然是個套套邏輯恆真句，沒有意義。
如果客觀地說，應該是
「某某作者的某某作品，反應了當時現實社會的某個現象或事件」
或者，與其說是反應寫作「年代」的思維，
正確應該說是「反應了作者『個人』當時的思維」
一如原PO或上文中的各例。
而不是單純將「反映當代思維」的榮冠戴在整個科幻的頭上，
其他文類也都有因年代而區分的文類存在。
哪個文類沒有作品在反映當代思維呢？
宗教小說也反應當代思維，勵志小說也反應當代思維，
科幻在這點上並不特別。
或者，你想表達的可能是，「科幻作品才能反映當代對未來的想像」
但是，假想未來的書也不只存在於科幻，
例如空想歷史小說「一九九五閏八月」，或宗教類的，如聖經。
以世紀末為主題的小說在奇幻文類更是不乏(如果硬要把奇科幻區分的話)，
至於童書，童書繪本其實很多都是這類文類的簡易本，
不是只有「丁丁會跳舞」這類書籍。
這些都是奠基於當時文化發展而對未來發想出的作品。
與其以單一作品論述，不如以量來佐證來可能還比較有說服力
譬如說幾十年前大量的三流太空冒險小說，近年兩岸三地大量的YY科幻
都可以探討說是反應出某個特定現象或狂熱，
但並不使得同年代的所有科幻作品皆然。
在我們這個年代雖然新出現了 cyberpunk，
但是 steampunk 的作品，卻也一直沒少過。
哪一個是可以代表我們的當代思維呢？
如果科幻作品只能奠基於現實的技術能力或已知的事實或理論，
那有怎麼可以稱之為前瞻性呢？
為什麼Neuromancer不可以算是跳脫當代思維？
那個年代，有多少人對網路有概念？
與其說前文是對科幻小說的線性推理，
其實這只是對「整個人類創作的線性推理」誤解特化後的結論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.3.82
※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.3.82 (02/27 23:07)
1F：→ ANUBISANKH:steampunk... 改一下吧 XD 02/27 23:11
※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.3.82 (02/27 23:32)
2F：→ luciferii:XD 02/27 23:32
3F：→ Dumkas:拍拍手，國文很厲害，閱讀書目有待加強。 02/28 00:20
4F：推 haryewkun:原Po的說法也沒有錯，反映作者個人的思維，但除非是爭論 02/28 08:19
5F：→ haryewkun:性的作品，否則作者的思維，也必然會反映當代的思維。 02/28 08:20
6F：→ haryewkun:那其實只是一個比例的問題。 02/28 08:20
7F：→ haryewkun:一個作品，某些部分，反映了作者的思維，但必然也有某些 02/28 08:23
8F：→ haryewkun:部分，是反應了當代的思維。 02/28 08:23
9F：→ haryewkun:世界上有很多作品，本來就不能一概論之…… 02/28 08:23
10F：→ haryewkun:至於宗教方面的書籍，以未來為想象，從某一個角度來說， 02/28 08:24
11F：→ haryewkun:也可以算是另一種類的科幻小說吧…… 02/28 08:24
12F：→ haryewkun:至少我看《華嚴經》，有些部分根本就是在描述宇宙及星球 02/28 08:26
13F：推 FlyinDeath:原來北斗神拳是科幻小說 (超大誤) 03/10 09:38