作者luciferii (路西瓜)
看板SF
标题Re: [心得] 科幻小说的线性推理
时间Fri Feb 27 22:44:48 2009
※ 引述《Dumkas (Wintermute)》之铭言：
: 看来又变成了国文课...？
: 当我提到"作者"时，我表示的是种整体性的概念，而不是将特例以偏概全。
: 我不太懂如此钻研各个词语有何意义，因为其他人应该晓得我意指什麽。
: 我把主题拉回原po讨论的部分：
: 科幻不见得是预测，但许多作品的发挥点设在未来，但也反映了写作年代的思维。
: (有人对思维有不同的解释，这我无意评论。)
: 而思维/价值观会影响想像极限。
以上几篇在举的例子，恰巧正都在以特例以偏盖全，
当原文中举出「科幻是反映当代思维」时，
真正表现出的，却是在回顾过去的过程中，
预先定义出「当时的思维是如何」，再找出相映的作品来佐证
最後才得出「科幻是反映当代思维」，
这其实是以果倒因的一种作法。
在同一个时代里，科幻写的全都是一样的事吗？当然不是。
1949年只有乔治欧威尔在写小说？
而我想甚至没有人可以很明确地说出2008年的当代思维是什麽？
所以更无法定义「跳脱当代思维」是什麽？
这样要说「作家永远无法跳脱当代思维」当然是个套套逻辑恒真句，没有意义。
如果客观地说，应该是
「某某作者的某某作品，反应了当时现实社会的某个现象或事件」
或者，与其说是反应写作「年代」的思维，
正确应该说是「反应了作者『个人』当时的思维」
一如原PO或上文中的各例。
而不是单纯将「反映当代思维」的荣冠戴在整个科幻的头上，
其他文类也都有因年代而区分的文类存在。
哪个文类没有作品在反映当代思维呢？
宗教小说也反应当代思维，励志小说也反应当代思维，
科幻在这点上并不特别。
或者，你想表达的可能是，「科幻作品才能反映当代对未来的想像」
但是，假想未来的书也不只存在於科幻，
例如空想历史小说「一九九五闰八月」，或宗教类的，如圣经。
以世纪末为主题的小说在奇幻文类更是不乏(如果硬要把奇科幻区分的话)，
至於童书，童书绘本其实很多都是这类文类的简易本，
不是只有「丁丁会跳舞」这类书籍。
这些都是奠基於当时文化发展而对未来发想出的作品。
与其以单一作品论述，不如以量来佐证来可能还比较有说服力
譬如说几十年前大量的三流太空冒险小说，近年两岸三地大量的YY科幻
都可以探讨说是反应出某个特定现象或狂热，
但并不使得同年代的所有科幻作品皆然。
在我们这个年代虽然新出现了 cyberpunk，
但是 steampunk 的作品，却也一直没少过。
哪一个是可以代表我们的当代思维呢？
如果科幻作品只能奠基於现实的技术能力或已知的事实或理论，
那有怎麽可以称之为前瞻性呢？
为什麽Neuromancer不可以算是跳脱当代思维？
那个年代，有多少人对网路有概念？
与其说前文是对科幻小说的线性推理，
其实这只是对「整个人类创作的线性推理」误解特化後的结论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.3.82
※ 编辑: luciferii 来自: 59.121.3.82 (02/27 23:07)
1F：→ ANUBISANKH:steampunk... 改一下吧 XD 02/27 23:11
※ 编辑: luciferii 来自: 59.121.3.82 (02/27 23:32)
2F：→ luciferii:XD 02/27 23:32
3F：→ Dumkas:拍拍手，国文很厉害，阅读书目有待加强。 02/28 00:20
4F：推 haryewkun:原Po的说法也没有错，反映作者个人的思维，但除非是争论 02/28 08:19
5F：→ haryewkun:性的作品，否则作者的思维，也必然会反映当代的思维。 02/28 08:20
6F：→ haryewkun:那其实只是一个比例的问题。 02/28 08:20
7F：→ haryewkun:一个作品，某些部分，反映了作者的思维，但必然也有某些 02/28 08:23
8F：→ haryewkun:部分，是反应了当代的思维。 02/28 08:23
9F：→ haryewkun:世界上有很多作品，本来就不能一概论之…… 02/28 08:23
10F：→ haryewkun:至於宗教方面的书籍，以未来为想象，从某一个角度来说， 02/28 08:24
11F：→ haryewkun:也可以算是另一种类的科幻小说吧…… 02/28 08:24
12F：→ haryewkun:至少我看《华严经》，有些部分根本就是在描述宇宙及星球 02/28 08:26
13F：推 FlyinDeath:原来北斗神拳是科幻小说 (超大误) 03/10 09:38