作者chenglap (無想流流星拳)
看板SF
標題Re: [轉貼新聞]作家阿來：科幻不敵玄幻
時間Wed Apr 15 10:31:17 2009
※ 引述《boblu (六百)》之銘言：
: 其時我看這篇倒是覺得這還真的印證了
: "科幻（只）為科學作嫁" 是一條行不通的死路
: 這種寓科學於科幻的觀點就像是健素糖
: 拿一層甜甜又花花綠綠的糖衣包裹難吃的酵母
: 死小孩被騙一次兩次 不會再被騙第三次的
: 當然 推廣科學知識觀念與精神 也不是不能作為科幻的價值之一
: 但是說來說去就是這套 騙得過蛋頭卻是騙不過市場力量的
你說的那些是典型的硬科幻吧, 硬科幻本來就是小眾口味, 太空歌
劇或者至少像沙丘魔堡那類軟科幻才是王道.
玄幻就是比軟科幻還要過份的東西. 軟科幻是科學上容許疏代科學
沒證明存在的事情, 例如時光機, 曲速引擎等, 玄幻基本上就是連
人格, 情節和文化上都不合理都容許了...
玄幻和科幻哪個受歡迎, 看的是觀眾的視點, 一般而言, 科幻小說
是沒有或難以「代入」的, 描述的事情比較遠, 而且視點往往較大
, 你要有心去看一個自己完全不了解, 甚至不認同的世界才看的.
玄幻讀者和科幻原本就是相反的, 玄幻讀者本來就不會被科幻吸引
過去, 科幻讀者對玄幻普遍也是不喜歡, 打從一開始就是在那個市
場的教育制度裡, 培養了怎樣的思想, 導致怎樣的口味出來. 本來
科幻就不是軍國主義者喜歡看的東西.
不是科幻小說的讀者被吸引過去了, 而是從來數量都有限. 科幻小
說的讀者數量本來就跟該市場的科學觀念普及程度有關的.
科幻也不是「推廣科學知識觀念與精神」, 而是科學精神根本就是
科幻的骨架. 比起推廣科學知識觀念與精神, 科幻更要求讀者在看
之前已具有一定的科學觀點, 科幻最終講的題材, 反而是哲學, 文
化, 人性, 社會的居多. 如果你打從一開始就不具有科學觀念, 根
本就不太可能透過看科幻小說學會, 因為你根本就不會喜歡看和看
得懂.
況且, 華文市場只是世界市場的一部份, 而不是全部.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.254 (04/15 10:35)
1F：→ MOONRAKER:科幻是類型，要先當「小說家」才能當「類型小說家」 04/15 10:35
2F：→ MOONRAKER:既然出發點是「小說家」那麼自然也會關心那些亙古主題 04/15 10:36
3F：→ MOONRAKER:不巧很多人卻是努力當「類型小說家」 一開始前提就錯了 04/15 10:37
4F：→ Dumkas:Alastair Reynolds的太空歌劇就很硬啊，每本都有套用一個 04/15 11:19
5F：→ Dumkas:科學理論當發揮點。 04/15 11:19
6F：→ Dumkas:沙丘魔堡裡就有超空間跳躍，您是要歸類成科幻還是玄幻？ 04/15 11:20
7F：→ chenglap:我不是說過是軟科幻了嗎... 04/15 11:22
8F：→ Dumkas:啊，不好意思，字寫在一起所以看錯。 04/15 11:29
9F：推 ANUBISANKH:簡單說，就是不爽______ XD 04/15 11:37
10F：→ chenglap:樓上說得好, 我就是想說這個... 04/15 12:03
11F：→ Dumkas:^^ 04/15 12:17
12F：→ chenglap:其實把玄幻和科幻比較我覺得是雞腿比雞__... 04/15 13:18
13F：→ Dumkas:如果玄幻的意思是奇幻，應該說是兩個有重疊的圓 04/15 14:04
14F：→ Dumkas:也是有人玩很大，拿量子數學弄克蘇魯式的魔法... 04/15 14:05
15F：→ chenglap:玄幻的意思是有人踢到坑渠蓋子然後回到唐朝開後宮. 04/15 14:16
16F：→ DaNee:原來 connecticut yankee 和 lest darkness fall 是玄幻 04/15 14:57
17F：→ chenglap:connecticut yankee 沒開後宮吧. 04/15 15:06
18F：→ DaNee:也有踢到水溝蓋(等)回到過去然後沒開後宮的玄幻啊 X-D 04/15 15:34
19F：→ DaNee:所以重點是踢水溝蓋還是開後宮？ 04/15 15:34
20F：推 Yenchin:whoa...玄幻定義包括開後宮這樣的劇情....?! 04/15 15:37
21F：→ chenglap:應該是說, 要有踢到水渠蓋之後開後宮的靈魂. 04/15 15:47
22F：→ chenglap:踢到電插座, 被電腦吸入, 或者從山崖滾下來都沒所謂. 04/15 15:48
23F：推 Yenchin:那...玄幻其實是後宮小說的 subgenre? 04/15 17:49
24F：推 luciferii:華文世界裏，玄幻小說和科幻小說讀者恐怕重疊得比互斥得 04/15 21:34
25F：→ luciferii:多... 04/15 21:34
26F：→ chenglap:華文外根本沒有玄幻吧... 所以難以比較... 04/15 21:40
27F：推 luciferii:還有為什麼沒有科學概念就看不懂或不喜歡科幻小說? 04/15 21:40
28F：→ luciferii:那為什麼經典科幻小說在臺灣都要去童書區找? XD 04/15 21:41
29F：→ luciferii:既然華文外沒有玄幻，那科/玄幻讀者互斥是從何觀察得知? 04/15 21:42
30F：→ chenglap:我不認為是互斥, 我認為同時愛看的是存在的. 04/15 22:48
31F：→ chenglap:我只是認為「玄幻的讀者導致科幻減少」是不存在的. 04/15 22:48
32F：→ chenglap:把科幻的衰落說成是因為玄幻的擴張也是不成立的. 04/15 22:48
33F：→ chenglap:在童書區裡找, 不代表童書區的讀者就具有科學概念. 04/15 22:50
34F：→ chenglap:那只是意味著圖書館管理員把他們視為童書而已. 04/15 22:51
35F：→ chenglap:我把薯條放進襪子裡, 不等於薯條會變成腳. 04/15 22:51
36F：→ chenglap:科幻讀者和玄幻讀者, 指的是對一方接觸有偏好的讀者. 04/15 22:55
37F：→ chenglap:如果兩者都喜歡的話, 那本身就並不是對任何一方有偏好. 04/15 22:55
38F：→ chenglap:那些一開始就較會看玄幻的, 即使有看科幻也是玄幻讀者. 04/15 22:56
39F：→ chenglap:看過少量科幻但並沒有形成嗜好, 不能算是科幻讀者. 04/15 22:56
40F：→ chenglap:你總不能說, 我不是處男, 就是色情狂吧? 04/15 22:56
41F：→ chenglap:如果是指本來有偏好的人, 當然偏好就是互斥的. 04/15 22:57
42F：→ chenglap:就像大部份人都會吃飯也吃麵包, 也能分出吃飯派和麵包派. 04/15 22:57
43F：→ chenglap:西方以麵包為主食不等於他們不吃飯, 吃飯也不等於是主食. 04/15 22:58
44F：→ chenglap:而且論觀察, 觀察證明不了甲, 不等於相反的乙就成立. 04/15 22:59
45F：→ chenglap:把沙丘魔堡放進兒童書架, 不會令沙丘魔堡變成天線寶寶. 04/15 23:00
46F：→ Dumkas:國文大戰看來要開打了 (拉凳子) 04/15 23:17
47F：→ DaNee:看戲 +1，反正我不管華文圈的科幻何去何從 04/15 23:18
48F：→ Yenchin:以目前一些台灣長老、耆宿的聲音來說, 玄學加幻想是中國式 04/15 23:45
49F：→ Yenchin:的科幻之路, 根本沒什麼, 而以大陸的總舵(主?)那邊, 這串 04/15 23:46
50F：→ Yenchin:的原始文章論點是毛匪時代的觀念, 所以一個時勢一個倒退數 04/15 23:47
51F：→ Yenchin:十年, 科幻的未來很昌盛啊...科科 04/15 23:47