作者fw190a (las)
看板SF
標題[心得] 快樂森林理論
時間Mon Dec 6 16:45:38 2010
用黑暗森林給的"公理"，與"影涉"的各項前提
但以決策觀點出發:
"今天走到一個森林裡，看到一個黑影，就應該開槍嗎?"
我認為有以下理由，支持你不該開槍，簡稱"三不一個有"
1.不知道對手是不是早瞄準好你了，不應該開槍挑釁。
2.不知道對手是不是有朋友，甚至本體是不是真的已經被你發現。
3.不知道對手的科技等級，是不是遠超過你，根本能防禦你攻擊。
"有"則是指"有合作的好處"，透過想法交流，科技交換，或軍事結盟互保。
進而提高生存率。
如果森林很廣大，"武器打得到，人卻很難到"
這個設定就進一步排除了"掠奪資源"的可行性與效益。
科技發展越非線性，越難預測，
則高科技的文明就更不會去欺壓低科技文明，
因為哪天對方可能會有卓越貢獻或反過來幫助自己。
另外，
感謝文明都以生存為第一需要的"理性思考"公理，我們不需要擔心瘋子文明
感謝宇宙物質總量不變的公理，只要發展出科技100%回收再利用，
就可以幸福快樂的活世界末日，
以上構築出快樂森林的圖像。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其實看原本的例子答案就已經呼之欲出了，
今天給你一把槍，叫你進森林裡，你會看到黑影就開槍嗎?
如果你不只"會"，還以為這樣叫"理性"的。
只能說你是恐怖電影看太多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.241.19
※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.241.19 (12/06 16:51)
※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.241.19 (12/06 16:53)
1F：→ Dumkas:請讀 John Scalzi 的 Old Man's War 系列 12/06 18:43
2F：→ fw190a:好巧我也看過...倒是你一直叫別人看啥看啥，到底有什麼意義 12/06 18:53
3F：→ Dumkas:David Brin 的 Uplift 三部曲？ 12/06 19:01
4F：→ Dumkas:Charles Stross 的 Accelerando 也不錯 12/06 19:02
5F：→ Dumkas:Alastair Reynolds 的 Revelation Space 有個非常像的情境 12/06 19:03
6F：→ Dumkas:總之，嘴砲是嘴砲，宣稱看過不等於講得出來。以上 12/06 19:04
7F：→ fw190a:你後面講的那三個我就沒看過了 12/06 19:05
8F：→ fw190a:問題在於你在嗨什麼?@@ 說明一下你講這些書的意義如何? 12/06 19:05
9F：→ Dumkas:沒有嗨啊。讀了這些對你上面的推論會有幫助。 12/06 19:21
10F：→ Dumkas:一個是合作性宇宙，一個是符合費米謬論的宇宙，一個類似。 12/06 19:22
11F：推 awakim:學弟消消氣~XD 12/06 19:37
12F：→ fw190a:一講話就漏餡了，你還是回去查一下什麼叫費米"悖"論吧.... 12/06 20:26
13F：→ fw190a:再來你覺得我推論有何問題，需要哪種幫助，請直說。 12/06 20:27
14F：→ Dumkas:費米謬論這種用詞本來就有啊 12/06 20:36
15F：→ Dumkas:你的推論應該是以面子為導向...(LOL) 12/06 20:37
16F：→ fw190a:我就算是為了養家活口而推論，也跟我推論本身沒有問題吧 12/06 20:41
17F：→ fw190a:我又沒問你我是為了啥而推論，而是問你我推論有何問題 12/06 20:41
18F：→ fw190a:回去加強邏輯好嗎 12/06 20:42
19F：→ Dumkas:我的意思是，跟愛面子的人爭論沒什麼用。笑得倒是很愉快 XD 12/06 20:44
20F：→ fw190a:我倒覺得跟自我感覺良好的人爭論蠻無聊的 12/06 20:46
21F：→ Dumkas:是是，您過獎了 12/06 20:47
22F：推 luciferii:費米悖論其實並不真的是一個悖論，叫它paradox只是比較 12/06 22:25
23F：→ luciferii:聳動，所以也沒有什麼解不解的，只是可以依靠這個問題各 12/06 22:26
24F：→ luciferii:自發展一些有趣理論。劉慈欣的黑暗森林說雖然在邏輯上失 12/06 22:27
25F：→ luciferii:敗，但作為小說的基礎設定(搭配產業炒作)，顯然是成功的 12/06 22:27
26F：推 boblu:這標題讓我想到 Happy Tree Friends 囧 12/06 23:13
27F：→ Dumkas:那卡通裡的人都會死光是真的 XD 12/06 23:23
28F：推 youtien:HTF! XD 12/07 12:08
29F：推 chunlin05:happy tree friends +1 囧啊 12/07 21:01
30F：→ chunlin05:dumkas 推的我原本都想拿來舉例了 被搶先了 XD 12/07 21:02
31F：→ fw190a:樓上歡迎對我詳細說明這些書的內容(雖然我也有去查了一下) 12/08 01:07
32F：→ fw190a:並不是我對這些書不感興趣，我只是覺得他不跟我講清楚這些 12/08 01:07
33F：→ fw190a:書的概念與我這邊推論有何關聯，讓我感到很怪 12/08 01:08
34F：→ fw190a:順便說一下，我這理論其實也不嚴謹，只是稍微按照黑暗森林 12/08 01:09
35F：→ fw190a:的想定進行推理。不過我認為我的結論應該比黑暗合理才是 12/08 01:10
36F：→ blc:只看過垂暮戰爭，覺得它想走「因不暸解而開打，暸解後和平」。 12/08 08:46
37F：→ Yenchin:Draka 表示：不是 Draka 的通通是畜生 12/08 10:14
38F：→ Dumkas:垂暮戰爭系列沒有走到和平，The Forever War倒是有 12/08 18:39
39F：→ Dumkas:垂暮系列後面還出現一個400多個種族的同盟，目的是限制各族 12/08 18:40
40F：→ Dumkas:擴張程度... 12/08 18:40